繁卣铭的“”字《金文引得》是看作了动词“越”， “”字后表示的是时间段，这一用法在《尚书·召誥》篇中有典型的用例：“惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，则至于丰。惟太保先周公相宅，越若来三月，惟丙午朏。越三日戊申，太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，则经营。越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位于洛汭。越五日甲寅，位成。若翼日乙卯，周公朝至于洛，则达观于新邑营。越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越翼日戊午，乃社于新邑，牛一，羊一，豕一。越七日甲子，周公乃朝用书命庶殷侯甸男邦伯。”其中加着重号的“越”字与繁卣铭的“”字用例相同，可以看作动词“越”，意思是“过了”、“历经”。但是从现代语法角度看，“越”字或“”字都是用于时间词前做句首时间状语，“越”字或“”字不是全句的谓语动词，从严格意义上说应属于虚词范畴;而且“”字可以直接看作“越”的用例的这种用法在殷周金文中目前还仅此一例，我们本着孤证不立论的原则，暂且不把它看作动词，仍把它放在视为虚词。

这一类“”字的特点是用在句首时间词前，但不是用在一篇铭文的开篇，这与“隹”字用于篇首表示强调提示作用不同。通观全篇，“”字领起的时间是承接上一个时间，如果省略掉并不影响文义的表达。通常把这种用法看作“发语词”，相当于后世文献中相似用法的“粤”、“越”。按现代语法习惯可以翻译为介词“于”，表示时间，今天在时间词前加介词“于”字还是很常见且较为文雅的表达方式，如“他生于1980年8月8日”。虽然它并不表示什么实在的意义，但是它的出现增强了行文的逻辑性，使文章有脉可循。值得注意的是，“”字这样的用法只存在于西周早期和中期前段，到西周中后期就消失了。如懿王时期的《段簋》和西周中期的《寓鼎》同样是叙述两个时间里发生了两件事，在第二个时间词前“”字就没有出现。

2.2.2用于句首主谓结构前，使主谓结构名词化，做整个句子的时间状语，表示后面动作行为发生的时间，“”有“到、及”的意思，相当于介词短语“到/当……之时”。共4见：

14、王才(岸)，已夕。(麦方尊 西周早期)

　　译文：当周王回到辟雍大池岸上时，已经是暮见君主的时候了。

15、氒復歸才牧(师)，白懋父承王令易师。(小臣簋 西周早期)

　　译文：当伯懋父率领征伐东夷的军队返回到牧野的八師驻地后，伯懋父秉承周王的命令赏赐军队。

16、武王既殷，微史(使)剌(烈)且(祖)迺来见武王。(史墙盘 西周中期)

　　译文：在武王伐灭殷纣之后，微氏高祖就使其子烈祖来朝觐周武王。

17、武王既殷，微史(使)剌(烈)且(祖)来见武王。(钟 西周中期)

　　译文：在武王伐灭殷纣之后，微氏高祖使其子烈祖来朝觐周武王。

麦方尊铭前文叙述邢侯跟随周王在环水乘舟行大礼并受到赏赐，紧接着说周王到达岸上已经是暮晚了。“”字可以译为“ 当……的时候”。小臣簋铭文叙述白懋父率师征伐东夷并赏赐有功之臣。在这场战争中小臣可能是跟随白懋父立了战功，所以得到白懋父的赏赐，时间是在战争结束后白懋父率师返回牧野的驻地。“氒復歸才牧(师)”正是指这一时间。“”字可以译为“当……之时”或“在……之后”。相同用法还有墙盘铭和钟，“”字与“既”相照应，铭文意思是在武王灭殷后，微氏祖先就来拜见武王。“”字即相当于介词短语“在/当……之时”。

这一类“”字使其后的主谓结构名词化，取消句子独立性，功能与先秦古汉语的助词“之”字相同，如《庄子·逍遥游》“鹏之徙于南冥也，水击三千里。”“之”用在主语“鹏”和谓语“徙于南冥”之间，译文是：当(在)鹏飞往南海去的时候，振动翅膀拍击水面，激起的浪花有三千里远。 “这种‘……之……也’的结构，翻译成为现代汉语，就是‘当……的时候’……经常表示时间修饰。”[2]但是，从语法结构角度来看，“”和“之”是不同的，“”应该看作介词“于”、“在”，表示时间。春秋以后不见“”字的这种用法，而由“之”来担当，从语法结构的角度来说，句子结构是更紧密了。

2.2.3用于句首，引进谈论的话题，“”字相当于介词“对于、关于”或介词短语“在……方面”，有提示强调的作用。共13见：

18、在(御)事，!酉(酒)无敢(酖)(大盂鼎 西周早期)

　　译文：(先王)对于治理国家大事，啊!不敢耽于酒乐。

19、用夹召氒辟奠大令，(盭) (龢)政。(师询簋 西周晚期)

　　译文：用来辅佐君王奠定大业，在政事上安定和协。

20、女(汝)母(毋)敢勿 帅 先王(作)明井(型)，用，乃讯庶又(右)粦，女母(毋)敢不明不中不井(型)。(牧簋 西周中期)

　　译文：你不能不遵循先王所规定的贤明法度并加以实施，对于讯、庶右、粦等官员们不能不明智、不公正、不循法。(讯、庶右、粦，都是官职之名)

 3/6   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页