译文：周王说：“(你)日夜辅助我统治天下，现在我遵循善德而领受先王赐自上天的人民和疆土，赐给你……”

26、肆皇帝无，临保我有周，四方民亡不康静。(师询簋 西周晚期)

　　译文：皇天不厭周室(即保佑周室)，临保我有周，因此天下百姓没有不康乐安静的。

27、禹 (以)武公徒(驭)至于噩。(禹鼎 西周晚期)

译文：于是禹率领武公的步兵军卒来到噩地。(徒，步兵。，编在兵车服役的军卒。)

盂鼎铭文叙述康王赞颂文王武王的功德，并谆谆告诫盂要勤于政事忠于职守，然后对盂大加赏赐。“我其遹省先王受民受疆土”处于由告诫语转向赏赐行为的过渡位置，对应当时的情景，“”字可以翻译为“现在、如今”，表时间的延续，有舒缓语气转换话题的作用。师询簋铭文中的“”字极有可能看作连词“与”，“有周”和“四方民”互文同义，周人尤其是统治者笃信天命，认为上天能降祸福于人世间，所以总是很虔诚地祈祷上帝的福赐。上句说上天“临保我有周”，下句说天下百姓无不康乐安静，这两句之间正是因果关系，“”字相当于关联词“因此、所以”。禹鼎铭上文说禹接受武公的命令率兵去攻伐噩侯驭方， “”字领起的句子表示禹把口头命令落实到实际行动，“”字可以翻译为“于是就”，表达出时间上的连续事件上的承接。

这一类“”字功能相当于关联词语，关联词语能明确地表明分句间的关系，从而增强行文的逻辑性严密性，所谓“于文脉上极重要”。不过，这类“”字在西周金文中出现的频率不是很高，并且从春秋开始就消失了，在先秦典籍中省略或由相关的关联词来代替。 “”字在西周金文中的使用可能是一种权益之计(临时借用)，一旦有了更合适的字词，“”字就自行告退了。

　　2.4实词

　　用为实词，可假借为“越”，用于国名、地名、人名。共7见。

28、(觚 殷)

29、守(守鼎 殷)

30、羌馬(驭) (微)克 匽入土氒(司)(太保罍 西周早期)

31、中(仲)父(作)旅(甗)。(仲父甗 西周晚期)

32、至于边柳，復涉，陟。(散氏盘 西周晚期)

译文：到达边柳，再渡过 ，爬上、、、。

33、昔者吴人并(越)，(越)人(修)斅(教)備恁(信)。(中山王鼎 战国晚期)

　　译文：从前吴人吞灭了越国，越人修治国之道违背信约准备复国措施。(備信，指吴王夫差放勾践返会稽之复国措施)

28、29、31例中的“”字是人名，30、32例中的“”字是地名，33例中的“”字是国名。散氏盘中的“”字《金文引得》和马承源的《商周青铜器铭文选》(1988)都看作了动词“越”，而王国维在《毛公鼎铭考释》(见《王国维遗书》第六卷)中曾考证“”字为地名。在散氏盘中“陟”表达“翻越”的意思，共出现3次，其他两例“陟”后跟的都是地名，所以我们认为“”字在散氏盘中应是地名。

通过对西周金文中43处“”字用例的排比分析，我们看到“”字在殷周金文中的用法丰富多彩，列表如下：

殷周金文“”字一览表 词类 词性 对应词 用意 时代 次数 合计 比例 实词 名词 人名 殷 2 7 16% 人名、地名 西周 3 越 国名 战国 2 虚词 连词 与 表并列关系 西周 8 10 23% 春秋 2 介词 于 表时间的连续，相当于“在” 西周 6 23 53% 在/当……之时 西周 4 对于……/在……方面 西周 12 春秋 1 关联词语 于 表顺承或因果关系，于是、因此 西周 3 3 7% 注：该表以本文所见33个例句为资料来源，“”字共计43见。

　　3.结论

至此我们对殷周金文中出现的“”字使用状况进行一个比较清晰的描述，“”字除用为实词的7例外，主要用作虚词，最常用的是介词占53%强，其次是用做连词占23%。“”字的虚词用法和“与”、“于”相关相连。“于”字早在甲骨卜辞中已出现，“”字在西周金文(春秋只有3例，见上表)始现，“与”字是春秋以后才出现的，“与”、“于”两字使用至今。虚词一般是由动词虚化而来，“于”字也不例外，杨树达(1954)就以为“于，当训往”，西周金文中每与动词连用，动词性逐渐减弱，最后失去其实在的意义。“于”作为介词使用相当广泛，西周时期当连词用的“于”(西周金文中偶有“于”用为连词的例证，见上文)就由同音字“”字来担当，用繁化的手段来转化同音字，旨在便于识别，便于顺利交流。这符合古汉字繁化比简化普遍的规律。同时“”字还有介词、关联词等功能。为了更精密准确地表达人们的思想感情，春秋时期用新出现的同音字“与”取代了连词“”字，而有语气助词功能的“”字就由“越”、“粤”、“曰”来担当(先秦典籍中有明证)，这是用同音假借手段来识别字形，区别字义。作为介词和关联词使用的“”字在行文中或省略或由其他结构取代。最迟在战国末期“”字就消失了，因此在先秦典籍中不见“”字。“”字作为一个字虽然消失了，但作为一个词却依然活在语言里，它的语义及功能通过“依声托事”的方式附丽于“与”、“于”、“越”、“粤”之中。所以许慎在编写《说文解字》时可能无缘见到“”字，他也就无由“分雩、粤为二字”，他说的“雩”字可能就是为祈雨祭祀所造的专字。二十世纪三十年代前后的学者考证“”字为“雩”，为“粤、越、曰”，皆祈假于谐声假借，有些考证未免迂曲笼统，如陈梦家(2004)从 “雩，吁嗟求雨之祭也”(郑玄注《月令》)而考定“巫、舞、雩、吁都是同音的，都是从求雨之祭而分衍出来的”;二十世纪末二十一世纪初对殷周金文中“”字的整理更细致了，但在归类上似乎又有失繁琐，如《金文常用字典》(1987)、《金文引得》(2001、2002)都把“”字用法分为五类，但两家分类又不一致，词义之间缺乏系统性，难免使人眼花缭乱。“”字在殷周金文中的运用是当时语文生活的反映，它的存在和消失有它的合理性、必然性，正确地解读有助于铭文的释读和汉语史的研究。本文建立“”字的词义系统，力求客观简洁，以期为解读金文提供较为快捷的方式，为客观地描述先秦上古汉语提供一定的参考。

 5/6   首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页