他又據“為李氏女作”的四首詞《好女兒》、《錦帳春》、《怨東風》、《酷相思》，尤其是末首云：“慚愧春風剛一度，怎犯天公怒?不道你拋人真個去。郎去了，歸何處?郎去了，來何路?便是閻君不受賂，也許親人訴。倘行到陰山誰看顧?郎未到，須先住。郎若到，奴來晤。”評論道：“這裏沒有對‘薄命司’的同情和‘苦絳珠魂歸離恨天’的影子嗎?”

　　諸如此類的意思還有：謂《怨東風》之詠“小伶”，“這裏是不是又可見芳官、琪官(蔣玉函)等紅樓伶人的影子呢?這首詞塗改得很利害，可想見當年又想寫又有顧慮的情狀。這難道不是‘紅樓外史’高君補《紅樓夢》時的心情嗎?”又就《賀新郎》詞之“新歡有日，舊盟須踐”分剖道：“‘舊盟’怎麼辦?‘金玉良緣’乎?‘木石前盟’乎?難哪!”又，《惜餘春慢》“這首“惜春”詞還不明白嗎?惜春和寶玉非出家不可了。黛玉也活不了。說不定這是高君補足《紅樓夢》以後作的。是不是畹君也死了或是做了寡婦或是出家了?”這種分析，對紅學研究者是很有誘惑力的，但只是一廂情願的誤讀。《硯香詞》(簏存草)的結集，迄於戊申乾隆五十三年(1788)。金克木先生斷言高鶚“中舉前十幾年正是修補《紅樓夢》的年代，與作詞同時”，與事實完全不合。按高鶚乾隆辛亥(1791)冬至後五日為《紅樓夢》程甲本作序云：

　　予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年，然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閑且憊矣，盍分任之?”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。

　　高鶚講得非常清楚，他中舉之後，一時無事可做，“閑且憊矣”，故在乾隆五十六年(1791)春應程偉元之邀，欣然參與了《紅樓夢》的整理。如果他早就開始了《紅樓夢》的“修補”，程偉元怎好意思說要請他“分任之”呢?“分任之”者，以程偉元為主也。程偉元的序也說，他們所做的只是“細加厘剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板”。壬子(1792)花朝後一日，程偉元、高鶚合署的《紅樓夢》程乙本引言說，“書中前八十回抄本，各家互異;今廣集核勘，難情酌理，補遺訂訛。……書中後四十回系就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考。惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改。”畫扇、撲蝶、薄命司，以及芳官、琪官的故事，都在前八十回，從來無人說裏面有高鶚的創作“份額”;“苦絳珠魂歸離恨天”和寶玉出家等雖在後四十回，但高鶚在從春到冬的短短幾個月中，要將自己的體驗“寫進”《紅樓夢》去，也是完全做不到的。

　　除金克木先生，尚達翔先生亦以為：“他與程偉元共同補訂《紅樓夢》後四十回，也有他過去的情史做為依據之一。”葉征洛先生甚至斷言：“《高蘭墅集》是高鶚續作〈紅樓夢〉後四十回的鐵證”。既然如此，為什麼會產生類似的誤解呢?事情非常明顯：《紅樓夢》中的人和事，與高鶚的“紅樓”情史，確實是過於相像了!

　　這樣一來，便引出了另外一個問題：高鶚早就聽說小說《紅樓夢》，還曾從友人借觀過非“全璧”的抄本，對《紅樓夢》的內容是不陌生的。於是他的“紅樓”情結就面臨嚴峻的檢驗：如果他真的如今人所想，認定“紅樓”必是富家貴婦所居，為什麼會寫下“青簾遙飏小紅樓”之句?反之，如果他了解“紅樓”的傳統解釋即是妓居，讀到小說《紅樓夢》時，為什麼竟沒有提出質疑?

　　答案可能只有一個，高鶚是領悟到《紅樓夢》的真諦的，誠如金克木等先生所說，書中人物的情感和命運，與他的“紅樓”體驗，確有可相互印證之處。正因為意識到這點，他才會在序中表白“尚不謬於名教”;嘴上說“不謬於名教”，心底裏是看出它有謬於名教的一面的。崇川沈锽指責有人宣揚《紅樓夢》與《北里志》的內在聯系，高鶚說不定就是其中的一位。

　　《紅樓夢》與高鶚“紅樓”體驗的互通，可以從許多青樓女子成為《紅樓夢》知音得到佐證。刻於嘉慶十八年(1813)的題“個中生”撰的《吳門畫舫續錄》“外編”，記述了作者與一位“舊籍秦淮”的青樓女子高玉英的交往。他們雖僅邂逅一面，卻因對《紅樓夢》的共同愛好，而立刻獲得心靈的溝通：

　　隔座，聞余談《紅樓夢》，執壺而前曰：“亦喜此書耶?”余醉中漫應：“熟讀之二十年矣!”姬引一觴進曰：“亦數年從事此書，‘真假’二字，終不甚了了;君暇日枉顧，當為解之。”余諾之。惜行期已迫，不及走訪。

　　《續錄》“紀事”又云：

　　《紅樓夢》為邇來說部第一書，續貂者不一而足，皆未讀破前書，鹵莽下筆者也。余把筆二十年，覺此書文心之妙，直可上追《左》《史》，而真賞者，正復寥寥。不圖邂逅高玉英，論難到“真假”二字，惜匆匆別去，未與研究。

　　刻於嘉慶二十二年(1817)的捧花生的《秦淮畫舫錄》，也記了一位高玉英型的“紅迷”金袖珠。這位被作者贊為“玉皇前殿掌書仙的”青樓女子，甫與作者相晤一面，即遣鴉鬟來借閱《紅樓夢》說部。作者評論道：

　　姬嗜讀《紅樓夢》，至廢寢食，《海棠》、《柳絮》諸詩詞，皆一一背誦如流。與吳中高玉英校書，同抱此癖。玉英尤著意書中“真假”二字，兩姬皆會心人耳?抑皆個中人耶?

　　大量事實表明，《紅樓夢》小說傳播之初，就在青樓中贏得了高水平的真賞者。“亦喜此書耶”的“亦”字，把她們“嗜讀《紅樓夢》至廢寢食”的着迷勁兒，寫得入木三分。高玉英數年“從事”於《紅樓夢》的研讀，其鑒賞之眼光，正源於她們不僅是“會心人”，而且是“個中人”，所以能夠敏銳地抓住“真假”二字。她們是真正“讀破”《紅樓夢》的人，鑒賞的眼光遠比一般讀者要高明得多。

　　說到《紅樓夢》的“真假”二字，勢必要論到“十二釵”的本源了。還是來看一點材料：

　　《芬陀利室詞話·卷二》云：

　　秦淮風月，江左勝區，雨翁賦南鄉子云：“春水綠平橋。十二紅樓戀畫橈。是處簾櫳庶好夢，良宵。不勸金尊月不饒。魂也不禁銷。燕別鶯離暮暮朝。獨自憑闌空吊古，笙簫。斷送南朝六七朝。”憶於甲辰之秋，秦雪舫郎中、孫竹秀才，招上下江諸名士，宴集五松園，分詠金陵古跡。余得謝公墩江令宅律二首。

　　詞話說的是“秦淮風月，江左勝區”之事，雨翁《南鄉子》首次將“十二”與“紅樓”聯在一起。“紅樓”的含義既已確定，則十二樓之主人，即為十二釵：

 4/7   首页 上一页 2 3 4 5 6 7 下一页 尾页