【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 师生交往 对话式作业 作业观
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
[摘 要]我国作业历来过分注重知识巩固功能，导致现行作业存在诸多弊端。对此，本文提出施行对话式作业。这一作业观以作业为交流平台,在继承传统作业智力发展功能的同时，弥补了作业中师生交往的空白。对话式作业通过发挥教师的引导作用,引发学生思考，实现学生自主全面发展，促进师生共同进步。
[关键词]师生交往 对话式作业 作业观
 
作为承教启学的重要环节，课外作业是课堂教学的延续，是教学过程的重要组成部分[1]。随着新课程改革的深入，我国教学改革虽取得了许多有益经验，但是课外作业改革无实质性进展，我国中小学教师常错误地将课外作业视为“课堂教学的‘尾巴’”[2]。目前课外作业改革遭遇漠视，成为教学过程中的薄弱环节。事实上，课外作业与课堂教学的作用同等重要。那么，如何才能让课外作业顺应当前课程改革潮流，促进学生发展？我们认为应树立对话式作业观。
一、对话式作业的涵义厘定
根据保罗·弗莱雷（Paulo Freire）对话式教学思想，对话是教育的基本形式。这是因为“没有对话就没有交流。而没有交流就不会有真正的教育。只有通过交流人类生活才有意义，只有通过学生思考的真实性才能证明教师思考的真实性。教师不能为他的学生思考，也不能将他的思考强加他们。真正的思考，即关于现实的思考，只能通过交流，不可能发生于孤立的象牙塔之中。”[3]真正的对话实质上是将对话作为一种教学意识或教学精神。这种对话意识“是一种民主的意识，是一种致力于相互理解、相互合作、相互共生和共存，致力于和睦相处和共同创造的精神的意识。”[4]民主平等、开放自由、相互尊重、追求真理是对话的基本精神，古希腊学术的高度繁荣以及春秋战国时代的“百家争鸣”正是在这一精神推动下发展起来的。在新课程倡导自主合作探究新学习方式的背景下，教育领域的对话有了更深刻的内涵。
对话式作业是对话精神在课外作业领域的延续。我们认为对话式作业是指以引导学生思考，促进学生发展为目标，教师根据学生的个体差异分层设置学习任务，在开放的师生交流中实现双方共同进步的活动。在这一观念的指导下作业的功能不再局限于知识功能，而是延伸到师生的交往层面。对话式作业至少有两个层面的涵义：一是技术操作层面，即把对话式作业作为实施差异教学的途径，将全体学生置于平等地位；二是理念层面，即把对话式作业作为一种理念。对话式作业不再局限对学生知识的检测和评价，而且涉及到学生生活的方方面面。在对话式作业这一平台支撑下，师生能进行更深层交往，有利于实现师生相互理解、共同进步。在对话式作业观的引导下，教师能从更加宽广的视角看待课外作业对于教育和学生发展的意义。
二、对话式作业实施的必要性
实施对话式作业之所以必要，我们可以从以下两方面进行分析。
（一）传统作业的弊端
实施对话式作业是由我国现行中小学课外作业所存在的弊端所决定的。在我国新课程改革的推动下，作业改革有了一定的改观，比如增设了书面练习、设计制作、社会调查等新的作业形式。应当指出，课外作业的新变化虽调动了学生的积极性，但仍存在以下弊端。
1.作业目的指向不明，缺乏针对性
课外作业虽与教学同为教学过程的有机组成部分，但它与教学有着本质的区别，为教学服务是课外作业的目的之一。教师应正确把握二者的联系和区别，科学地布置作业，并让学生知晓据作业的目的，明白完成作业所需的资源，提高作业的有效性。根据有关调查，中学生了解指定作业的练习依据(目的)的人不到20％，80％的学生练习是盲目或比较盲目的，不了解作业的智力价值、知识点[5]。在这种情况下极易导致学生的盲目练习，加大学生的学业负担。
2.作业任务整齐划一，缺乏层次性
全班同学做同样的作业，教师连续改几十本相同内容的作业是我国课外作业的传统。这种布置看似对所有学生“一视同仁”，但是它忽略学生的个体差异。学生原有知识、接受能力、思维方式的差异导致他们对同样的作业的态度和处理方式不同。对学生而言，任务过难，会让他们产生畏难情绪，放弃努力；任务过易，易导致枯燥乏味的重复练习而滋生厌倦心理。作业结果也过分追求结果的一致性，抹杀学生的创新意识。一位小学语文教师问学生“雪融化了是什么?”有的学生说是云，有的说是彩虹，还有的学生说是春天。但老师以“水”为标准答案，拧死了孩子们想象的阀门。
3.作业形式机械单调，缺乏灵活性
长期以来，课外作业的形式相当单调，大多是教师指令性的书面作业。根据有关调查[6]，我国中小学生作业量严重超标；作业形式以记忆、背诵为主的巩固类作业为主，载体为书面作业，形式单一；作业来源为教科书和相关教辅。这表明以“知识中心”教学观为理论依据的传统作业观对我国现行教育仍具有深远影响。这一观念强调单一知识技能的巩固完善和学生独立学习能力的培养，毋容讳言，由于中小学学生学习能力和认知水平的局限性，对他们必须掌握的基础知识、基本技能，进行统一要求、监督实施是必要的。但如果一味地强调规限，学生过于被动，不但会削弱作业的针对性，而且还将影响学生对作业的积极性，容易加重学生的负担，导致学生畸形发展。
4.作业评价维度单一，缺乏科学性
对课外作业进行及时、科学的评价，有助于了解学生的学习情况、指导纠正作业中存在的问题、培养学生的反思能力。但实践中，多数教师在评价中往往过分关注作业的结果，以对错论优劣。这种功利的评价方式，不仅容易导致学生因过度追求结论的正确，使作业流于形式，而且不利于学生反思性思维能力的发展。正如布鲁纳（Bruner）在谈到反馈原则时曾经说：“教学是带有临时性的，因为它的目的在于使学习者或解题人得以自力更生，提供任何矫正性知识都会带来危险，学习者很可能永远依赖教师的指正，教师必须采取供学习者最后能自行把矫正机能接过去的那种模式，否则教学的结果势必造成学生跟着老师转的掌握方式。”[7]由此可见，作业结果的正确性不能保证学生“自力更生”目标的达成。若要实现新课程倡导的培养反思型学习者的目标，必须改变这种功利性的评价方式。
（二）对话式作业的价值分析
对话式作业除继承传统作业巩固、消化、预习功能之外，将作业功能扩展到师生交往层面，能关注学生主体性和差异性，是我国现行大班教学的有效补充。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页