摘要 中国基础教育的长处，是为学生打下了厚实的知识基础，但也付出了泯灭学生自由的天性和牺牲学生综合素养和个性发展为代价。美国基础教育的成功是培养了学生的个性思维能力和创新精神，但也使学生牺牲了对系统知识与基本技能的掌握。中美两国的教育是东西方教育的代表和缩影，两国的的基础教育具有较强的互补性，我们从两国基础教育的比较中，特别是从两国课堂教学及评价的对比差异中，试图寻找双方的优点与长处，反思其中的不足和缺陷，从而扬长避短兼容并蓄，试图找到一条有利于我国基础教育课堂教学改革的有益之路。

　　关键词 基础教育;课堂教学;差异比较;创新培养。

　　2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”

　　“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

　　钱学森之问的实质是：每一个发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基金会与科学奖?重钱不重人是社会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是才之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社会尽职尽业的各类专门人才呢，其中，也包括具备道德良知与专业才能的商人或称之为商业人才。

　　简而言之，我们的教育包括基础教育和高等教育都出了问题，值得深思!

　　在本次市“十一五”第三期中学校长提高班东北师大研修学习及考察期间，我们对东北师大附中等几所重点中学进行了考察，观摩了几所学校的课堂教学，感受颇深，印象深刻。我们知道，在我国中小学各级各类学校中，课堂教学改革与探索一向是学校改革的主旋律，一直都没有停顿过，并取得了丰硕的成果。但在目前教育改革不很配套的大环境中，课堂教学改革可谓是举步维艰。由于现在的教学质量检验标准还是以笔纸考试为主，而笔纸考试又以知识的考查为主，因此，现在的课堂教学的价值追求仍然是知识本位。尽管课堂教学改革的实践探索力度也较大，但多数仍是以形式的改变和丰富为主要成果，难以逾越课堂教学真正的价值追求，与培养创新精神和实践能力的新课程目标仍有较大的差距。

　　对于美国教育，公认的比较成功的地方在于学生的创新精神与动手能力强。用美籍华裔诺贝尔物理学奖获得者崔琦的话来说，美国学生创新能力强，动手能力强，演说能力强;中国学生基本功好，书本知识好，考试成绩好。他的谈话隐含着另一层意思：一方的强项就是另一方的弱项。

　　对中美基础教育比较，普遍的看法是，中国的基础教育是打基础的教育，“学多悟少”，知识基础扎实但创新能力不强。而美国的基础教育是培养创造的教育，“学少悟多”，基础知识差但创新能力强。但到底哪一种教育更值得推崇?哪一种学生的发展后劲更足?值得我们反思和研究：

　　1.是美国的学生在小学、初中阶段的学习是比较轻松的，对知识的掌握要求程度不高，而到高中阶段，其基础知识和能力又能基本与中国学生保持同一水平。

　　2.是美国中小学是世界排名最差的，却拥有最好的高等教育。美国学生在两三个年内，从并不突出的基础教育阶段走向优秀的高等教育，学生们却能适应这样的教育方式，并且发展后劲很好。

　　3.是普遍认为美国实行的是大众教育，却培养出了许多顶尖创新人才和相当多学业水平很低的学生。中国实行的是精英教育，培养了一大批高级人才，却培养不出世界顶尖人才。虽然大众教育培养出精英并无矛盾，但精英教育培养不出精英则值得思考。

　　我们认为，理想的教育应该是:在保持我们基础教育“厚实”的基础上，引进美国教学中有利于培养学生创新精神的做法，那将是世界上最理想的教育。从理论层面的研究应该没有太大的困难，但在实践层面却困难重重。毕竟教育的改革与发展水平是由政治制度、经济水平、文化背景决定的，不能简单肯定或否定，也不能邯郸学步，全盘照搬。而必须进行跨文化的思考和辨析，吸收符合本国国情的合理成分，在相互吸收和相互包容的基础上进行整合与创新。

　　2006年12月16日—2007年元月6日，我参加 了“厦门市中小学校长赴美教育培训与考察团”到美国加州富乐敦州立大学进行学习和培训，内容涉及美国教育体制、课程设置、教学方式和方法、教育评价与考试等，参观和访问了4所大学，7所中小学，并在其中的多所学校进行了听课和交流，亲历了美国基础教育的课堂教学，并和美国的校长教师进行了面对面交流，感受到不同文化背景和教育观念下的课堂教学模式。

　　以下就中美基础教育的课堂教学及评价作个比较。

　　一、课堂教学的差异

　　1.课堂教学组织形式的不同。以高中为例，中国的课堂以行政班级为一个集体，以基本固定的小组为单元，人数在45人左右。课堂纪律严明，井然有序，学生言行举止受到教师控制。其优点是：易于管理，传授知识效率高，能够掌控教学计划和教学进度，能大面积提高学业成绩，缺点：学生比较被动、压抑，缺乏个性，抑制想象力与创造力。

　　美国初中以上没有行政班级，教学采用小班制，标准班为25人，理想的是10多个人。每个学生都有自己的课程表，同一课堂上课的可能有各个年级的学生，教师固定教室，办公桌、讲台都在教室的角落。学生的座位可以由老师根据上课的需要来布置。课堂纪律较为宽松，学生行为自由。其优点是：学生敢想、敢做、敢干，精神轻松，情绪愉悦，神情专注，个性不拘，思维活跃，师生互动好。缺点：由于过分自由，缺乏规范性，相当比例自制力差的孩子得不到规范性的有效学习，精神涣散,思维跟不上节奏，情绪低落，基础知识差。

　　2.教学内容的不同。中美课堂教学在内容上和侧重点上有着很大的差别。中国基本上一个地区采用统一的教材，课堂主要围绕教材内容讲述，力求知识的系统性。要求学生大量地记忆，然后理解，知识窄而深。作业也是课堂教学的延续，绝大多数是巩固课堂教学内容知识的，通过各种设定的题目的解答训练，从不同的角度加深对概念、定理定律的理解记忆，掌握解题的方法等，学答而非学问。知识掌握扎实，但学生的思维过程和质疑能力则被忽略,动手操作能力、创新能力等综合素质不被关注。更为可怕的是这样的学习过程了无趣味，学生的学习索然无味，久而久之，学生被折磨得麻木，学习成了“被逼”、成了“被学习”。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页