仔细考察(9a-d)中的相互蕴涵关系可以发现，的确存在一个极端语境，这时(9a)与(9b)不再同义。这样一个极端语境是“Amy的手不再与她的身体相连”，这样，‘Bill touched Amy’s hand’就不再蕴涵 ‘Bill touched Amy on the hand’和‘Bill touched Amy’却依然蕴涵‘Bill touched a hand’;而‘Bill touched Amy on the hand’却必然蕴涵‘Bill touched Amy’,‘ Bill touched Amy’s hand’和‘Bill touched a hand’，根本不存在设想上述极端语境的可能性，因为“部分与整体相连”是身体部位上升构式成立的必要前提。请看下列各例：

　　(10) a. I struck the pan’s lid.

　　我砸了那锅的盖子。(锅盖可能在或不在锅上。)

　　b. I struck the pan on the lid.

　　我砸了那锅，砸在盖子上。(锅盖必须在锅上。)

　　(11) a. I seized the thief’s collar.

　　我抓住了小偷的衣领。(小偷可能跑了。)

　　b. I seized the thief by the collar.

　　?我从衣领上抓住了小偷。(小偷被抓住了。)

　　(12) a. The lizard escaped, but I caught its tail.

　　蜥蜴跑了，但我抓住了它的尾巴。

　　b. #The lizard escaped, but I caught it by the tail.

　　#蜥蜴跑了，但我从尾巴上抓住了它。

　　(13) a. BNC3: she lifted the calliper by its straps and flung it over the small cliff.

　　?她从带子上拎起两脚规，把它甩过了悬崖。(带子和两脚规一起被甩过去了)

　　b. she lifted the calliper’s straps and flung it over the small cliff.

　　她拎起两脚规的带子，把它甩过了悬崖。(只是两脚规的带子被甩过去了)

　　(14) a. BNC: Drag me off to your lair by my hair, perhaps?

　　看来是要拽着我的头发拖我去你那儿?

　　b. *Drag my hair off to your lair.

　　#拖我的头发去你那儿。

　　可见，普通及物构式的确存在“部分与整体相分离” 识解(constural)的可能性, 在英语中尤其如此。无怪乎英语本族语者觉得象‘The old man took her hand’和‘The man caught Bob’s arm’这样的句子有点可笑，也有点可怕。身体部位上升构式却不存在那种识解的可能性，这也许是英语本族语者对这一构式有所偏爱的理据之一吧。

　　1.4 结构分析

　　上述两构式的不同识解缘于其补充成份的构造不同。人们早就认识到补充成份的构造不同常和意义不同相关联，“句法形式不同总是意味着意义的不同。”(Bolinger 1968:127;Goldberg 1995; 3) 下面就让我们来考察一下动词touch在这两构式中，其参与者角色论元实现的不同。

　　身体部位上升构式+ touch：Bill touched Amy on the hand.

　　Sem BPAC < agt pat goal >

　　R

　　r: instance touch < toucher touchee touhed >

　　syn V SUBJ OBJ OBL

　　图3

　　‘及物·接触’构式 + touch

　　图1

　　普通及物构式 + touch：Bill touched Amy’s hand.

　　Sem transitive contact < agt pat >

　　R

　　R: instance touch < toucher touchee/touched >

　　Syn V SUBJ OBJ

　　Se

　　身体部位图4

　　图2

　　如图1、图2所示，两构式的施事(agent)论元都与touch的触摸者(toucher)角色相融合，但其补充成份的构造却大不相同。在上升构式中，受事(patient)和目标(goal)都得到突显(profiled), 并分别与touch的被触摸者(touchee)和被触摸的(touched)等角色融合;而在普通及物构式中，只有受事(patient)论元被突显并与被触摸者(touchee)或被触摸的(touched)中的一个角色融合，也就是说，其中有一个角色必须被隐蔽掉。这或许就是普通及物构式允许，而身体部位上升构式却不允许“部分和整体相分离”识解的认知理据。

　　1.5隐喻扩展分析

　　Goldberg认为，“当发现两构式通过隐喻映射相关联时，它们之间的隐喻扩展联结关系即告确立。这种联结使映射的本质清晰起来。”(Goldberg 1995: 81) 隐喻详细说明了占支配地位构式的语义如何被映射到受支配构式的语义上。“隐喻分析让我们能够广泛地解释各种共现限制”(ibid) 。Goldberg指出了四种共现限制(cf. Goldberg 1995: 82-85)：1)结果构式不能跟方向短语共现，不管其顺序如何，见例(15);2)结果构式中两个不同的结果短语不能共现，见例(16);3)结果构式不能跟双及物构式共现，见例(17);4)结果构式不能跟方向运动的动词(当隐含状态变化时除外)共现，见例(18)。

　　(15) a. Sam kicked Bill black and blue.

　　b. Sam kicked Bill out of the room

　　c.*Sam kicked Bill black and blue out of the room.

　　d.*Sam kicked Bill out of the room black and blue.

　　(16) a. He kicked her bloody.

　　b. He kicked her dead.

　　c. *He kicked her bloody dead.

　　(17) a. Joe kicked Bob a suitcase.

　　b. Joe kicked a suitcase open.

　　c. * Joe kicked Bob a suitcase open.

　　(18) a. she ascended, which made her sick.

　　b. * she ascended sick.

　　现在我们来讨论跟身体部位上升构式相关的隐喻扩展:

　　1)　 身体部位上升构式和结果构式通过隐喻映射相关联，并融合成一个隐喻扩展形式，且与先后顺序无关：

　　(19) a. Sam kicked Bill black and blue.

　　b. Sam kicked Bill on the back.

　　c. Sam kicked Bill on the back black and blue.

　　d. Sam kicked Bill black and blue on the back.

　　2)　 身体部位上升构式通过隐喻扩展能与致使运动构式相融合：

　　(20) a. Joe kicked Bob out of the room.

　　b. Joe kicked Bob on the bottom.

　　c. Joe kicked Bob out of the room on the bottom.

　　3)　通过隐喻扩展，身体部位上升构式在语义上与双及物构式相关联：

　　(21) a. David cuffed John on the ear.

　　b. David gave John a (good) cuff on the ear.

　　c. John got a (good) cuff on the ear (from David).

　　显然，涉及身体部位上升构式的隐喻扩展并没有受到Goldberg提出的几种共现限制的影响，其根本原因在于身体部位上升构式的句法结构独特性。看看其中的介词短语，既不象致使运动构式中的表明一个路径，也不象结果构式中的形容词词组表示状态变化，只是明确了动作到达的最终目标, 因此，‘独特路径限制’和‘独特状态变化限制’在此都不起作用。而且，致使运动构式中的介词短语和结果构式中的形容词词组在语义上指向主体(theme)，因而它们是剩余成分(adjuncts);然而，身体部位上升构式中的介词短语直接与谓词(predicate)相关，因而是论元结构(argument structure)。

 2/5   首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页