[摘要]：造成中小学生学业负担过重的根本原因是考试制度，直接原因是作业太多，枢纽原因是教学管理。考试制度在保持公正性的基础上，要在广度和深度上立体发展和改善。一是基础教育自身改革评价标准，建立并完善以学业成绩为重要依据但并不唯一的全面衡量的评价体系。二是高等院校根据自己的需要走出独立招生的新路子。后者显得更为重要。高校单招对一味重视统考成绩的片面倾向能起到抑制作用。科学的系统的全面的富有针对性的“练习一本通”能有效地减轻学生的学业负担，把节约下来的时间和精力用在全面素质的培养和提高上。建立科学的具有积淀价值的教学管理系统。科学的教学管理能够起着双向调节的作用：既能够防止教学质量的滑坡，又能够减阻学业负担的加重;把教学负担和学业负担控制在一个合理的范围之内，把文化考试成绩的提高和适应社会生活的能力的增强同步协调起来。让教学管理真正成为实施素质教育的推进器和护航船

　　[关键词]减负增效，考试制度，练习负担，教学管理

　　中小学生学业负担过重是基础教育的一个“改革”“严禁”多年却愈演愈烈的痼疾，是扭曲素质教育实质性推行的严重障碍。笔者认为以前减负未果除社会基本条件不具备之外，最主要的是未能认识到减负实际上是一项系统工程——仅仅是单方采取措施是无法奏效的。它应该真正抓住负担过重的“麻筋”并“辩证施治”，才能够减掉不合理的“负”，并将多余的时间和精力用在真正实施素质教育上，从而实现全面素质提高意义上的增“效”。

　　那么，造成中小学生学业负担过重的原因到底是什么呢?其中关键性的的因素又有哪些呢?下面我们就从学生学习成长的过程来理一理原因所在。

　　孩子要成长，成长要成才，长大要就业，就业求高职，这是天经地义的事情。从受教育的角度来说，学习谋生的本领和追求自身的发展，恐怕在任何时期都是接受教育的目的的两个方面，不过在不同的社会发展阶段其主导方面不同而已。在现阶段，接受较高的教育，掌握较多的专业知识，找到较理想的工作，这是当前人们成才观中的主导观念和就业实际中的主渠道。这样就不能不使家长和子女产生对接受高等教育的理想的追求。由于现阶段高中教育的不平衡以及高等教育由于办学特色、教育定位和社会分工造成的永远的不平衡，再加上分层教学有利于不同学力的学生的培养和发展的教育规律，哪一个家长不希望自己的孩子能进入所谓“好”一点的学校学习。在“僧多粥少”的情况下，这就产生了学习竞争、升学竞争，而且是由小学到初中到高中到大学的系列竞争。要解决升学竞争，检测选拔手段便成了关键。由于考试具有社会和家长一致追求和认可的“分数面前人人平等”的操作层面的绝对公正性和检测学生学业水平的相对公正性以及实际操作的方便性，考试便成了评价选拔学生的手段，学习成绩(考试分数)便成了评价选拔学生的依据，为了避免其他因素的掺杂而影响评价选拔的公正，考试分数便又成了唯一依据。于是一场“分数大战”便打响了。

　　为了考得高分，教学便加班加点地增加上课时间，广训博练地加大作业量;教学管理便“拜分主义”地采取各种激励措施，把“夺分”压力从教师传递到学生身上。这样，中小学生的学业负担就过重起来。

　　由此可见，造成中小学生学业负担过重的根本原因是考试制度，直接原因是作业太多，枢纽原因是教学管理。那么，如何认识这三大原因?如何改革这三大原因?

　　立足社会现实的教育评价应“与时俱进”

　　考试制度的实质是社会对教育的评价标准及其背后的评价观念。如果考试制度仅仅只有造成学生学业负担过重这一个弊端而无损教育质效倒也无可厚非，然而“唯分论”最终导致的“高分低能”的教学倾向会极大地阻碍学生整体素质的全面培养和提高，阻碍社会发展所需要的创新人才的培养和涌现。社会学常识告诉我们，一个事物一旦成立，它便有自己的运行轨迹和运行规律。它不可能按照人们想当然的主观意志来进行符合人们意愿的理想化的运作，它必然要按照效率最大化、代价消耗最小化和过程最简化的规律来运行。考试成绩作为高校招生录取的唯一标准必然导致直奔主题的直线措施。而教育有它自身的规律，人才培养有它必需的过程，考试只是教育的一个组成部分，考试成绩本身并不是目的。由于考试分数可以用死记硬背、题海战术、死填硬灌、筛选提炼、猜题押题等违背教育培养规律的方式获得，而且考试分数只是部分地反映学生的学习情况，并不完全真正反映人才的实际情况，因此，检测评价手段与教育目的之间产生了矛盾。现行的考试制度必然导致只重考试分数而不重人才真正素质的“应试教育”。这就给教育质效带来了隐患。在经济不发达的社会历史时期，当人们为生存为温饱而焦虑时，能改善人们工作生存状态的检测评价手段的公平性便成为社会特别关注特别敏感的问题，甚至成为社会道德观念的基石，成为社会稳定和积极健康发展的催化剂。教育评价的公正平等哪怕受到一点点影响，也必然会引起整个社会的轩然大波。这也是以前多次倡导减负而未能奏效的社会原因。或者说，当时还不具备减负的基本的社会条件。当社会经济发展到一定阶段，当人们的生存状态由温饱向小康发展的时候，人们已没有对生存问题的后顾之忧，人的个性已不再屈服于生存的压力而逐渐彰显，人的兴趣已不再屈服于生存的压迫而参与人的生存状态和发展道路的选择时，考试分数作为评价选拔的唯一依据虽然具有“公正性”但单一偏狭的评价弊端便逐渐显现出来，再加上一直存在但过去不被重视而现在逐渐彰显的社会需求的多元化以及与之对应的人才培养的多样性、人才呈现的多样性，社会和家长对评价选拔手段的最大化然而又是单一偏狭的“公正性”的要求便松动了。社会对教育的原有的评价要求和评价观念不再是铁板一块，原来的单一狭窄的评价标准便不再具有不可变革的权威性了。

　　考试制度，究其本质，是一定社会条件下对人才评价的手段，反映了一定社会发展阶段和社会条件下人们对教育的要求和评价观念。在现实条件下，在社会已经解决温饱并大步向小康迈进，部分发达地区已向富裕发起冲锋的社会现实条件下，原有的评价手段必须改革。鉴于考试制度本身具有的优越性，在相当长的时期内，考试制度无可替代，但必须随着社会的发展进步而不断改善。也就是说，考试制度在保持公正性的基础上，要在广度和深度上立体发展和改善，立足于社会现实的教育评价必须“与时俱进”。

　　如何改革?一是基础教育自身改革评价标准，使基础教育自身真正实施素质教育，建立并完善以学业成绩为重要依据但并不唯一的全面衡量的评价体系。二是高等院校根据自己的需要走出独立招生的新路子。后者显得更为重要。高校单招改变了过去以高考成绩作为录取的唯一依据的狭隘标准，增加了对学生综合实践认识和综合实践能力等综合素质水平的自主测试。文化统考成绩只要达线的要求能减缓对没有上限的高分的追求，对一味重视统考成绩的片面倾向能起到抑制作用。只要高校的单招测试在科学性、客观性、公正性上具有充分的理由，立于不败之地，那么，就一定对减轻中小学生学业负担，促进素质教育的实施起到扭转乾坤的实质性、根本性的推动作用。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页