【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 大学生   学校性教育    实证研究
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：

表6的数据进一步表明：接受过性教育的同学谈恋爱的目的更多选择“建立和培植专一的爱情”，而以“满足性欲的需要”和“填补空虚，逢场作戏”为目的的大学生比率更低。也就是说，接受过性教育的同学谈恋爱的目的更符合社会的主流要求。
表6 谈恋爱的目的/是否接受过性教育的交互分析（%）

谈恋爱的目的	是否接受过性教育
	接受过    没有接受过 Total
建立和培植专一的爱情 建立家庭 满足性欲的需要 填补空虚，逢场作戏	68.83      63.86       66.29 16.67      18.14       17.42 4.95       5.69        5.33 9.55       12.32       10.96
N	1,434      1,494       2,928
Pearson chi2(3) = 9.4814   Pr = 0.024  Cramer's V = 0.0569

3、学校性教育对大学生性行为的影响
   （1）亲师关系对大学生性行为的影响
表5数据显示，视老师为知心人的大学生有3/4强的没有自慰行为，且明显高于对比组。
             表5    知心人与自慰发生率的交互关系

有过自慰吗	知心人
	家庭成员    老师      同龄人     Total
没有 有	70.88      75.47      64.78     66.37 29.12      24.53      35.22     33.63
N	498         53      1,718     2,269
Pearson chi2(2) =8.4473   Pr = 0.015    Cramer's V =0.0610

分析认为，将教师作为知心人的大学生，能得到老师关于自慰“不染为上，适度无方，过度有害”的引导，其自慰发生率低于对照组，减少了因为有过自慰而焦虑，也不会因为无此行为而担心，更有利于青少年性生理与性心理的健康发展。
（2）学校性教育内容对大学生性行为的影响
表7的数据表明，认为学校性教育内容“很适当”的大学生发生过性交行为的比率最小，反之，认为学校性教育内容“太保守”的大学生发生过性行为的比率的最大。由此可见，大学生认为很适当的学校性教育内容，对大学生婚前性交行为的发生率起到很大的影响作用。教育者关于性交行为真相的内容越是遮遮掩掩，青少年去尝试的可能就越大。
表7   对我国性教育内容评价与性行为发生率的交互关系

对我国目前性 教育内容的评价	是否发生过性交关系
	没有发生过    发生过      Total
很适当     太保守     太开放	24.36      17.82      22.58 70.83      77.06      72.53 4.80       5.11       4.89
N	2,040        763      2,803
Pearson chi2(2) =13.5920   Pr = 0.001   Cramer's V =0.0696

表8的数据亦说明，认为学校性教育内容“太保守”的大学生有恋人的比率更高；认为 “很适当”和“太开放”的大学生有恋人的比率都较小。
表8    对我国性教育内容评价与是否有恋人比率的交互关系

对我国目前性 教育内容的评价	是否有恋人
	现在有    曾经有过     没有      Total
很适当     太保守     太开放	18.34      23.01      24.10      21.62 77.95      71.77      69.72      73.43 3.72       5.22       6.18       4.95
N	1,238      1,130      1,004      3,372
Pearson chi2(4) = 22.8152   Pr = 0.000       Cramer's V = 0.0582

表9的数据表明，认为学校性教育“很适当”的大学生“从不谈性”的比率最高；反之，认为“太保守”的大学生则“经常谈性”和“非常喜欢谈性”的比率更大。
表9    对我国性教育内容评价与“谈性”比率的交互关系

对我国目前性 教育内容的评价	和同学谈性的问题
	从不谈   偶尔谈      经常谈   非常喜欢谈     Total
很适当     太保守     太开放	25.69      23.58      12.10      13.27      21.65 64.58      72.05      81.19      77.55      73.02 9.72       4.37       6.70       9.18       5.33
N	288      2,472        537         98      3,395
Pearson chi2(6) = 59.8814   Pr = 0.000          Cramer's V = 0.0939

研究表明，我们要想青少年更成熟一些再进入恋爱的话，学校性教育内容中关于恋爱内容的教育就应该更加适当。还是那句话：“回避激发好奇，真相引导思考。”性教育应该以开明开放的态度指导。大学生不能从学校性教育的内容中得到需要的性知识，他们当然只有从教育者“不放心”的渠道获得性知识，学校性教育的功能拱手让给了“非教育渠道”。

 3/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页