【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 同性婚姻；人权；自由权；平等权；和谐权
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：

 
注释：
①本文除非有特别说明，否则所说的同性婚姻为广义的理解。据资料不完全统计，截至2007年，承认同性婚姻的国家和地区有比利时(2003)、荷兰(2000)、瑞典（1994）、丹麦（1989）、芬兰（2001）、挪威（1993）、德国（2001）、法国(2000)、冰岛（1996）、瑞士(2006)、南非（2006年）、西班牙（1998）、葡萄牙（2002）、新西兰（2005）、英国（2004）、美国佛蒙特州(2000)等州、加拿大（2005）；我国在《婚姻法》的修改过程中，曾经涉及过同性婚姻问题。从2001年婚姻法修正案后至2008年3月，中国社科院研究员、著名社会学家李银河博士以宪法权利、计划生育、防止艾滋病、保护弱势群体等理由，在每年全国两会召开的时候，都向其转交《同性婚姻提案》，希望中国修改婚姻法，允许同性婚姻。
②关于同性婚姻是否具有社会危害性这个观点，可参见拙作《对反对同性婚姻理由的评价》，发表于《吉首大学学报》（社会科学版）[J],2005年第5期。
③1992年11月3日，美国科罗拉多州多数公民通过投票的方式，决定在其宪法中加入一个称为Amendment2的条款。Amendment2的内容，除了否决科罗拉多州先前所通过的禁止任何针对“男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者，或者上述行为、习性、或者关系予以歧视”的州或地方法规之外，并且禁止该州“各级地方政府的所有立法、行政行为或司法部门，针对上述男同性恋者、女同性恋者、双性恋倾向者做出特殊的保护措施”。该年11月12日，反对者向法院提起诉讼，对Amendment2的合宪性提出质疑，要求禁止其实行，并且宣告其无效。该州地方初审法院准许该要求，做出初审判决，禁止Amendment2的实施。科罗拉多州最高法院肯定了初审判决结果，认为Amendment 2应受到严格审查（strict scrutiny），因为它“针对某一可以确定的群体，进行某种程度的隔绝（fencing out），并且侵犯这一特定群体平等参与政治程序的权利，而该权利受到联邦宪法第十四修正条款中的平等权的保障”。在发回地方法院重审后，被告即州政府提出六个其认为“实质重大”或者“实质上非常重要”的州利益（compelling state interests），说明何以通过Amendment2的理由，但该法院认定其中只有两个理由是属于实质重大的州利益。即使如此，法院仍然认为该州对于其所采取的达成该立法目的管制手段，并未针对该管制目的作严密关联的设计（narrowly tailored），也就是说，该州所采取的管制目的与管制手段并不相当。因此，该法院判定Amendment2不应该付诸实行。本案经过上诉之后，科罗拉多最高法院虽重新审查下级法院的判决，但仍维持相同的见解，认定Amendment2这一立法措施并未经过严密设计，以符合任何实质重大的州利益。但是，法院并未赞同反对者提出的即使Amendment2受到“合理基础” 审查标准（rational-basis test）审查同样应宣告其无效。随后，这一案件上诉到联邦最高法院，于是有了Romer v.Evans判决的出现。
 
[参考文献]
[1] Nobrto Bobbio.The Age of Rights[M].Translated by Allan Cameron,Cambridge:Polity Press,1996.
[2] 徐显明.世界人权的发展与中国人权的进步[J].中共中央党校学报，2008,(2).
[3](英) 阿克顿.自由史论[M].胡传胜等译,南京:译林出版社,2001年.
[4] 徐显明,齐延平.论中国人权制度建设的五大主题[C].人权研究 (第二卷)，山东:山东人民出版社,2002.
    [5] (美)博登海默.法理学·法律哲学与法律方法[M].邓正来译，北京:中国政法大学出版社，1999.
[6] 马克思恩格斯选集(第3卷) [M]. 北京:人民出版社,1995.
[7](英)洛克.政府论(下篇)[M]. 北京:商务印书馆,1964.
[8] (英)伯林.两种自由概念[M].公共论丛(NO.1). 北京:三联书店,1995.
[9](法)泰·德萨米.公有法典[M]. 北京:商务印书馆,1982.
 [10] 李银河.同性恋亚文化[M].北京:中国友谊出版公司,2002.
[11] 赵合俊.作为人权的性权利[C].人权研究(第二卷)，山东:山东人民出版社,2002.
[12] 徐显明.人权与人类和谐[C].法治与国际和谐社会—第22届世界法律大会,北京:人民法院出版社，2006.
 

 4/4   首页 上一页 2 3 4