吁嗟身后名，于我若浮烟。慷慨独悲歌，钟期信为贤。

　　《和刘柴桑诗》写道：

　　去去百年外，身名同翳如。

　　《饮酒诗》其三写道：

　　有酒不肯饮，但顾世间名。

　　《饮酒诗》其十一写道：

　　虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心固为好。

　　《感士不遇赋·序》写道：

　　悲夫!寓形百年，而瞬息已尽;立行之难，而一城莫赏。此古人所以染翰慷慨，屡伸而不能已者也。

　　这是陶渊明对于身后之名的思索。关于这一点，日本学者大地武雄在《陶渊明的身后名》一文中有较为详细的剖析[33]。

　　从以上的分析可以看出，所谓的“形”，代表的正是人的肉身，而它的背后则是陶渊明为之深深苦恼的生死问题;所谓的“影”，代表的则是人的声名，它的背后是陶渊明同样为之深深苦恼的身后之名的问题;而所谓的“神”，其实并没有任何“神为最灵”[34]，或是“神，运形影者也”[35]的意思，它只是陶渊明为了表达他委运任化的观点，而设置的“形”、“影”之外的第三个虚拟人物。使用《神释》这个题目，充其量也只是说明，这里的“神”所代表的委运任化的观点，是陶渊明在写作《形影神诗》时，对于生死和声名这两个问题的临时的最终答案，因为陶渊明其实并没有把这种委运任化的思想贯彻下去，生死与声名这两个问题也并没有在陶渊明的思想里得到真正的解决。“形”、“影”、“神”，三个平行的虚拟对话者，探讨了陶渊明自己深切关注的两个问题，并给出了一个暂时的答案，这就是《形影神诗》所体现的内容。

　　对于这样关系重大的问题，陶渊明的态度显然是矛盾的，他给出的答案其实也不过是一切随它去的意思，是一个没有办法的办法。就《形影神诗》这一组诗而言，从表面来看，不得不说它的主旨就是肯定委运任化，也就是上文所提到的“自然说”。值得注意的是，针对《形影神诗》的“自然说”就是特指委运任化，也就是听天由命的意思，既不是“性本爱丘山”的“自然”，也不是“复得返自然”的“自然”。“性本爱丘山”，表达的是对于大自然的喜爱;“复得返自然”，则与“误落尘网中”和“久在樊笼里”相对，更多的是指性格上的率性天真。在陶渊明的诗文中，无疑处处流露着对于后两个“自然”的偏爱，而对于委运任化，则没有表示出特别的推崇。在那样一个时代，任何一个诗人笔下出现委运任化的字样，都是极为平常的事情。所以从陶渊明的整体思想来看，相较于对于生死的忧虑和对于声名的渴求而言，《形影神诗》中这个由“神”提出的委运任化的观点，又恰恰是陶渊明思想中并不十分突出的一部分。《形影神诗》可以充分代表的，其实只是陶渊明思想中的两个方面，即对于生死和声名的思索，与慧远立佛影更是没有任何直接的关系。而不论是忧虑生死、渴求声名，还是委运任化，其渊源都不出东晋末年整个时代的思想背景，即受到了佛学影响的魏晋玄学。

　　An Analysis on the Poem XingYingShen

　　Abstract The poem XingYingShen,written by Tao-yuanming, is always the point of the research of Tao.By reviewing the relative research of the past,this article points that the poem XingYingShen has no relationship with the FoYing which was build by Shi-huiyuan,but has relationship with metaphysics in Wei and Jin dynasty.By writing the poem,the author discusses two important questions which was deeply concerned by himself,and figures out a temporary answer which is the idea let-it-be.The major idea of the poem is to conform the let-it-be idea apparently,but in fact,if thinking about the whole mind of Tao,the poem only represents two major points of his mind,one is the thinking of life and death,another is the thinking of reputation.

　　Key words the poem XingYingShen; Shi-huiyuan; life and death; reputation

　　[①] 逯钦立：《形影神诗与东晋之佛道思想》，《伪国立中央研究院历史语言研究所集刊》第16卷，第216、217页。 [②] 邓安生：《陶渊明年谱》，天津古籍出版社1991年版，第135、136页。 [③] 邓小军：《陶渊明与庐山佛教之关系》，《中国文化》第17、18期。 [④] 宋陈仁子：《文选补遗》第三十六卷，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第33、34页。 [⑤] 真德秀：《跋黄瀛甫拟陶诗》，见《陶渊明资料汇编》上册，中华书局1962年版，第104页。 [⑥] 马墣：《陶诗本义》，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第36页。 [⑦] 朱光潜：《诗论》，北京出版社2005年版，第317页。 [⑧] 宋周密：《齐东野语》，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第34页。 [⑨] 王叔岷：《陶渊明诗笺证稿》，中华书局2007年版，第73页。 [⑩] 朱自清：《朱自清说诗》，上海古籍1998年版，第230页。 [11] 李华：《陶渊明新论》，北京师范学院出版社1992年版，第176页。 [12] 胡不归：《读陶渊明札记》，华东师范大学出版社2006年版，第166页。 [13] 逯钦立：《关于陶渊明》，见《陶渊明集》，中华书局1979年版，第214页。 [14] 袁行霈：《陶渊明研究》，北京大学出版社1997年版，第5页。 [15] 贝京、王攸欣：《陈寅恪的陶渊明研究述论》，《中国文学研究》，2001年第2期。 15 陈寅恪：《金明馆丛稿初编》，三联书店2001年版，第225页。 [17] 参见唐翼明《略论魏晋玄学的宗旨及相关问题》，见《魏晋文学与玄学》，长江文艺出版社2004年版，第174页。 [18] 容肇祖：《魏晋的自然主义》，东方出版社1996年版，第96页。 [19] 朱光潜：《诗论》，北京出版社2005年版，第317页。 [20] 丁永忠：《陶渊明反佛说辩异——兼评逯钦立先生论陶文之疏漏》，《江西社会科学》，1989年第1期。 [21] 李华：《陶渊明新论》，北京师范学院出版社1992年版，第167页。 [22] 朱光潜：《诗论》，北京出版社2005年版，第315、316页。 [23] 宋叶梦得：《玉涧杂书》，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第33页。 [24] 宋罗大经：《鹤林玉露》，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第41页。 [25] 陈寅恪：《金明馆丛稿初编》，三联书店2001年版，第223页。 [26] 参看龚斌《陶渊明集校笺》、袁行霈《陶渊明集笺注》。 [27] 袁行霈：《陶渊明研究》，北京大学出版社1997年版，第8页。 [28] 宋陈仁子：《文选补遗》卷三十六，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第33页。 [29] 宋叶梦得：《玉涧杂书》，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第33页。 [30] 逯钦立：《形影神诗与东晋之佛道思想》，《伪国立中央研究院历史语言研究所集刊》第16卷，第219页。 [31] 王叔岷：《陶渊明诗笺证稿》，中华书局2007年版，第91、92页。 [32] 李华：《陶渊明〈形影神〉诗探微》，《首都师范大学学报》，1982年第3期。 [33] (日)大地武雄：《陶渊明的身后名》，《九江师专学报》，1998年增刊。 [34] 清蒋薰：《陶渊明诗集》卷二，见《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第35页。 [35] 清方东树：《昭昧詹言》卷四，《陶渊明资料汇编》下册，中华书局1962年版，第44页。

 4/5   首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页