表1 概念性认知方面比较分析(n=562) 题号 ①强烈不同意

　　②不同意

　　③中立

　　④同意

　　⑤强烈同意

　　人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 1 12 2.16 65 11.51 85 15.11 291 51.80 109 19.42 2 12 2.16 32 5.75 89 15.83 360 64.03 69 12.23 3 93 16.54 307 54.68 89 15.83 61 10.79 12 2.16 4 28 5.04 295 52.52 125 22.30 93 16.54 20 3.60 5 20 3.60 291 51.8 206 36.69 32 5.75 12 2.16 6 24 4.31 275 48.92 158 28.06 85 15.11 20 3.60 7 16 2.88 323 57.55 105 18.70 101 17.99 16 2.88 8 57 10.07 319 56.84 121 21.5 57 10.07 8 1.44 9 4 0.72 28 5.04 69 12.23 372 66.19 89 15.82 10 20 3.60 247 43.88 158 28.06 117 20.86 20 3.60 11 8 1.44 12 2.16 101 17.98 380 67.63 61 10.79 .2.2“病人安全”知讯的认识

　　知讯方面指学生病人安全知识的了解程度和获取途径，接近60%学生表示“不了解”或“非常不了解”病人安全方面的知讯，仅有25.18%认为受到过病人安全知识的教导，而有近一半(46.04%)的受访者态度含糊。

　　表2调查问卷第二部分答案分析(n=562) 题号 ①强烈不了解

　　②不了解

　　③含糊

　　④了解

　　⑤强烈同意

　　人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 1 40 7.20 336 59.71 125 22.30 57 10.07 4 0.72 2 28 5.04 206 36.69 178 31.65 133 23.74 16 2.88 3 12 2.16 364 64.75 117 20.86 61 10.79 8 1.44 4 32 5.76 376 66.91 121 21.58 28 5.03 4 0.72 5 24 4.31 295 52.52 162 28.78 73 12.95 8 1.44 6 24 4.32 137 24.46 259 46.04 133 23.74 8 1.44 2.3病人安全改进方面的态度

　　82.01%的受访学生认为医生日常工作应安排部分时间增加对病人的关怀;94.24%同意“病人安全是重要的”，89.21%愿意接受更多有关课程学习，82.73%认为医学院有此责任安排学生在校期间的学习课程;绝大多数学生愿意学习“支持和帮助同行面对“病人安全”事件、“分析个案查找出错原因”、“向员工揭示病人安全事件的技能”，但有接近半数的学生对“向患者揭示病人安全事件”表示中立，数据详见表3。

　　表3调查问卷第三部分答案分析(n=562) 题号 ①强烈不同意

　　②不同意

　　③中立

　　④同意

　　⑤强烈同意

　　人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 1 12 2.16 8 1.44 81 14.39 380 67.62 81 14.39 2 4 0.72 0 0 28 5.04 388 69.06 142 25.18 3 4 0.72 12 2.16 81 14.39 380 67.62 85 15.11 4 4 0.72 4 0.72 53 9.35 433 76.98 69 12.23 5 0 0 20 3.60 109 19.42 372 66.19 61 10.79 6 0 0 4 0.72 32 5.76 412 73.38 113 20.14 7 24 4.32 142 25.18 271 48.20 113 20.14 12 2.16 8 8 1.44 28 5.04 125 22.30 340 60.43 61 10.79

　　2.4三组学生对病人安全知认识的差异

　　Kruskal-Wallis H检验发现三组学生在第1-4项、7项、9-13项、15-23项的认知和态度基本相同(P>0.05)，而在“当我发现病人安全事件发生时，我会选择沉默”(第5项)、“如果差错没有造成病人伤害，没必要去追究它” (第6项)、 “病人安全事件报告系统无助于减少未来的差错” (第8项)、 “当地医院住院期间病人安全不良事件发生百分率” (第14项)、 “怎样向患者揭示出“病人安全事件” 和 “怎样向同事揭示“病人安全事件” (第24、25项)等问题比较差异具有显著性(P<0.05)，数据详见表4。

　　而进一步两两比较显示当发现 “病人安全”事件时C组学生更倾向于保持沉默，如果病人没有受伤，更不愿意去追究，而A组不愿意保持缄默，认为无论伤害与否都要就去追究，B组则一半人反对沉默，一半人态度中立(5、6项);A组和B组认为“病人安全事件”报告系统有助于减少未来差错，而C组则持中立和反对态度(第8项)。第14项显示A组和B组学生对医院不良事件发生率的了解较少;B组和C组学生相比A组显得更不愿意学习如何向患者揭示出“病人安全事件”(第24项);同样A组和B组更愿意学习如何向同事揭示出“病人安全事件”，而C组则大多数不然(第25项)，数据详见表5。

　　表4 3组病人安全认知情况的Kruskal-WallisH检验

　　题号 Mean Rank

　　χ2 P值 A组 B组 C组 1 69.55 69.01 74.75 0.30 0.86 2 69.78 66.94 78.63 1.31 0.52 3 69.67 73.77 62.56 1.08 0.58 4 65.31 74.92 82.63 3.93 0.14 5 61.01 74.32 106.66 22.05* 0 6 57.08 78.79 116.41 37.04* 0 7 70.98 70.06 64.69 0.41 0.81 8 67.49 64.21 97.31 10.56* 0.01 9 71.57 61.96 81.34 4.19 0.12 10 72.5 60.05 81.13 4.44 0.11 11 74.19 67.54 54 5.24 0.07 12 68.55 74.42 66.81 0.88 0.64 13 68.82 74.05 66.31 0.66 0.72 14 64.76 81.77 68.84 6.64* 0.04 15 70.2 71.81 64.53 0.54 0.76 16 66.36 72.92 82 2.79 0.25 17 71.15 66.85 71.66 0.38 0.83 18 74.24 61.29 68.94 4.04 0.13 19 71.98 66.23 68.78 0.85 0.65 20 72.1 69.21 60.91 1.55 0.46 21 72.02 67.54 65.38 1.05 0.59 22 71.81 70.81 58.53 2.11 0.35 23 71.69 66.41 69.88 0.77 0.68 24 81.29 58.29 39.28 22.23* 0 25 72.75 74.97 43.44 10.36* 0.01

　　表5 三组间的两两比较(Wilcoxon秩和检验) 题号 AB

　　AC

　　BC

　　Z P Z P Z P 5 2.01 0.04 4.54 0.00 3.10 0.00 6 3.23 0.00 5.67 0.00 3.72 0.00 8 0.54 0.59 3.12 0.00 2.81 0.01 14 2.63 0.01 0.38 0.70 1.02 0.31 24 3.23 0.00 4.03 0.00 1.87 0.06 25 0.35 0.72 3.05 0.00 2.83 0.01 讨论 “病人安全”已成为近十年全球医疗服务的热门话题及最大挑战[9]。目前，我国护理队伍良莠不齐，量大质差，发展不均。其主要表现为：①不同的教育背景，不同的工作经历造成护理队伍技术水平不一，知识结构多元化;②教育层次多，学制不统一，办学形式多样形成医学教育体系的多元化。医学教育培训的低水平和医疗卫生服务的高标准间的矛盾是我国医疗卫生行业现阶段面临的主要矛盾[10]。21 世纪人类面临慢性病、外伤、新发/ 突发传染病、老龄化时代和高新医疗技术迅速广泛进入医疗实践的挑战。医学科学的发展及公众健康需求标准的提高，使医疗费用以超过国民收入的速度增长[11]。加之极其有限的全球卫生资源的不合理配置和低效率使用，以及社会和公众对政府及卫生管理部门决策的科学化、对护理专业临床服务的合理性及对医疗服务价有所值的要求日益增加，给新世纪全球医疗卫生服务提出了巨大挑战[12]。

　　本研究发现，在对“病人安全”概念认识方面显示86.33%受访者倾向于“病人安全事件”不可避免”和76.26%认同“往往未能得到所期待的最好治疗”的观点，说明大部分学生认识到医学实践复杂性、不确定性和病人间差异性;但是他们反对 “有能力的医生是不会出错的”和 “大多数差错是与医疗工作者无关的”显示这些受访者是流于表面和基于常识;47.48%反对“医生不能容忍治疗病人时的不确定因素”，82.01%认为防范差错的最有效方法就是“更加认真和细心的工作”显示出学生未能更理性和全面理解“病人安全”涵义;55.4%反对做法不公布“病人安全事件”，46.77 %倾向于“没必要去调查未造成病人伤害的“病人安全事件”，表明学生虽然知道“病人安全事件”不可避免，但对“病人安全事件”的实际成因是模糊不清的;大部分受访者对处理“病人安全”缺乏清晰认识，近80%认为医学人文建设有助于处理“病人安全事件”，显示大多数学生愿意基于人文关怀去关注病人而非仅限于治病。在“病人安全”知讯的认识方面接近60%自我评价“不了解”或“非常不了解”“病人安全”，仅仅25.18%受访者记得曾经接受过“病人安全知识的教导”，而另外近半数受访者记忆陌生，而且对良好的病人安全事件报告系统特征和病人安全事件潜在因素以及当地医院和国内、国际病人安全事件的了解甚少，显现学校和医院教导责任缺位。在“病人安全”改进方面的态度方面94.24%受访者认同“病人安全”是首要的， 80.01%认为医生日常应增加工作中部分时间去关怀病人，表明他们明白医患沟通是医患关系的重要环节，相反有5.04%受访者不在乎甚至有少量人表示反对“病人安全是重要的”，显示忽视“病人安全”的存在现实;九成学生愿意参与“病人安全”的学习课程， 82.73%认为医学院校应安排“病人安全”课程学习和训练，更愿意学习关于“分析个案找到出错原因”、“向同事揭示“病人安全事件””、“支持和帮助同行正确面对“病人安全事件””等方面的技巧。但接近半数受访者对“向患者揭示“病人安全事件””表示中立，说明医患关系紧张迫使这些未来的医生倾向于向病人隐瞒医疗隐患试图减少纠纷，事实上这么做非但无济于事还会令事态恶化，这从另一侧面反映“病人安全”教育需亟需强化。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页