所以=-=1272×0.944-0=1200.768，由于是企业个数从而近似为1201人。

　　再应用DEA方法经过3轮计算，各地区房地产业的相对效率数值见表5。

　　表5：2006年我国31个省、自治区、直辖市综合效率评价分类 DMU 投入产出效率计算结果 第一轮 第二轮 第三轮 北京 1 天津 1 河北 0.944 1 山西 0.648 1 内蒙古 0.936 1 辽宁 1 吉林 0.807 1 黑龙江 1 上海 1 江苏 1 浙江 0.968 1 安徽 0.899 1 福建 0.796 1 江西 1 山东 1 河南 1 湖北 0.907 1 湖南 0.867 1 广东 1 广西 0.786 1 海南 0.518 0.862 1 重庆 0.884 1 四川 1 贵州 0.616 0.987 1 云南 1 西藏 1 陕西 0.775 0.869 1 甘肃 0.719 1 青海 1 宁夏 1 新疆 1 分析表5的计算结果可以看出，各轮计算的结果是非降的，且一般都是单调增的。从直观上看，删除效率最高的地(DEA有效或弱DEA 有效)之后，剩下地区的相对效率自然将增大。并且表2的计算结果也表明，在剔除有效决策单元(地区或市)后，剩余地区相对效率增长幅度并不相同，而且并非总是效率的最高的决策单元在下一轮DEA 评价中变为有效单元。

　　表5还表明2006年我国31个省、自治区、直辖市综合效率评价高低可以分为三类：北京、天津、辽宁、黑龙江、上海、江苏、江西、山东、河南、广东、四川、云南、西藏、青海、宁夏、新疆为第一类;河北、山西、内蒙古、吉林、浙江、安徽、福建、河北、湖南、广西、重庆、甘肃为第二类;剩下的海南、贵州、陕西为第三类。以上效率评价分类基本上能反映出我国房地产业的投入产出效率状况，计算结果和实际情况相近。

 7/8   首页 上一页 5 6 7 8 下一页 尾页