四.结论

　　通过上面的DEA分析可以得出我国31个省、自治区、直辖市的房地产业有如下结论：

　　(一)16个地区达到技术效率和纯技术效率

　　通过DEA的有效性评价可以看出我国31个省、自治区、直辖市有16个已经达到技术效率和纯技术效率的DEA有效即说明他们都已位于前沿面上，他们分别是：北京、天津、辽宁、黑龙江、上海、江苏、江西、山东、河南、广东、四川、云南、 西藏、青海、宁夏、新疆。除4个少数民族自治区外，其余12个基本都属于比较发达的地区，这说明了经济的发展水平在很大程度上决定了房地产业经营效率的好坏，还可以看出投资额最多的都处在前沿面上，这说明投资额对房地产业的经营效率也有很大影响。而几个少数民族自治区虽然投资额不大，但其在土地购置费用和房屋面积竣工率上面具有绝对优势从而其效率也达到了最优。

　　(二)规模收益递增的地区

　　由规模收益表中可以看出：北京、天津、辽宁、黑龙江、上海、江苏、江西、山东、河南、广东、四川、云南、西藏、青海、宁夏、新疆处于规模收益不变;而河北、山西、内蒙古、吉林、浙江、安徽、福建、湖北、湖南、广西、海南、重庆、贵州、陕西、甘肃这15个处于规模收益递增;无规模收益递减的省市，这说明了我国一半的省份都达到了最佳规模且产出都稳定在较高的水平。其余15个省份虽然未达到最佳的经营效率水平，但均处在持续发展阶段。

　　(三)对输入数据调整值的分析

　　通过投影分析表可以看出在其余15个非DEA有效的省份如何调整输入的数值使其达到有效，即在保证输出值不便的前提下调整输入从而实现资源配置的最优化。从表中可以看出这15个省份仍然缺乏效率，存在着浪费，即可以用比现有投入更小的投入获得当前产出。原始值与投影值的差值说明多余的这部分输入并不能转化为相应的产出。因而处于低效率状态，通过投影后得到的改进值使得现有的投入得到的产出已是最大产出，从而使其达到生产前沿面上。

　　综上所述，我国的房地产业已经处于一个持续发展并逐渐趋于稳定的阶段。运用DEA方法简便易行且具有较强的可靠性，能够得到我国房地产业的经营效率的相关信息并提供了改进的方向和程度的建议，为各省、自治区、直辖市的房地产业提高其经营效率和国家有关部门制定政策以及对我国房地产业的总体发展状况进行了正确的评估，提供了有效的值得借鉴的数据。

　　参考文献

　　[1] 魏权龄. 评价相对有效性的DEA 方法——运筹学的新领域[M].北京：中国人民大学出版社，1988 .

　　[2] 魏权龄. DEA数据包络分析[M].北京：科学出版社，2004.

　　[3] 牛风瑞. 中国房地产业发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

　　[4] 刘洪玉，张红. 房地产与社会经济[M].北京：清华大学出版社，2006.

　　[5] 刘水杏. 房地产业关联特性及带动效应研究[M].北京：中国人民大学出版社.

　　[6] 孙鸽. 基于DEA的我国房地产业运作效率研究[J].经济研究导刊，2007.

　　[7] 刘永乐，胡燕京，张方杰. 基于DEA 的房地产上市公司业绩分析[J].决策参考，2005.

　　[8] 何元斌,方惠.集对同一度分析在房地产上市公司竞争力的综合评价的应用[J].兰州学刊,2006.

　　[9] 施金亮,杨俊.数据包络分析法评价房地产上市公司绩效[J].上海大学学报，2007.

　　[10] 孟川瑾,邢斐,陈禹.基于DEA 分析的房地产企业效率评价[J].管理评论,2007.

　　[11] 金晓敏.中国房地产开发企业生产效率动态变化[J]华中师范大学研究生学报,2007

　　[12] ARGERNTI J. Corporate Collapse: the Cause and Symptoms [M]. New York :Wiley ,1976.

　　[13] CHAKRAVARTHYB S.Measuring Strategic Performance. Strategic Management [J]. Journal 1986, (7):437 - 458.

　　[14] CHARNES A, COOPERW W, RHODES E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J] . European Journal of Operational Research, 1978, (2) :429 - 444.

 8/8   首页 上一页 6 7 8