摘 要：青少年的认同危机问题一直以来为学界所研究，得出了很多的研究成果，并提出了很多的解决方案。但是从青少年的生涯规划教育的角度来研究青少年的认同危机问题成果并不多，本次研究着重从该角度研究了青少年的认同危机问题，得出了青少年的生涯规划教育的缺失是造成其认同危机出现的一个重要原因的结论，并提出了相应的解决对策。

　　关键词：认同危机;生涯规划;人格;自我效能感

　　一、研究背景

　　青少年认同危机问题一直是社会学家所关注的一个主要议题，青少年由于心理和生理状况的变化，在面临环境变化时往往会产生许多困扰，在角色定位、目标选择等方面产生许多问题，从而产生焦虑与疑惑，这对青少年的健康成长非常不利，必须对其进行正确的引导以使其平稳过渡。特别是随着我国改革开放进程的加快，社会转型的深入，信息传播途径增多，传播速度加快，价值观念多元化，这些对青少年的道德观、公平观、交往观等产生了很大的影响，对青少年的健康成长造成了不良影响。

　　埃里克森认为青少年若无法达到一个稳定而正向的职业认同感，将会产生困扰迷惑，甚至是负向认同，继而造成许多与家庭或社会直接冲突的偏差行为，因此青少年认同危机的出现与生涯规划教育的缺失是存在联系的。温玉指出中学阶段在学生树立正确的人生观、价值观，以及对于学生以后成长和就业的过程当中，起着至关重要的作用 [1]。而目前我国大力推行的素质教育与养成教育由于与学生的生活实践相托离而困难重重。

　　由此可以看出，从生涯规划角度来研究青少年认同危机问题有较大的理论意义，而且对青少年在就业压力越来越大的情况下使其能够更从容的应对也有重要的现实意义。本文以安徽某高校2011级学生为调查对象，共发放问卷203份，回收有效问卷198份。

　　二、青少年认同危机与自我效能感状况分析

　　本文主要采用基本人格量表来测量调查对象的认同危机，用一般自我效能量表测量调查对象的自我效能感，从而研究其与生涯规划教育之间的关系。

　　基本人格量表由美国著名临床心理学者Douglas N. Jackson及其同僚历经数十年编制完成，量表由十组语意相反的词语构成，每组词语之间有五个计分点，由调查对象根据自身情况进行选择，分数越高则说明人格越健康。测验的结果与解释可描述受测者个人适应、社会适应以及情绪困扰等三个方面。而认同危机则主要包括自我认同与社会认同，具体则表现在个人的情绪上。因此，笔者认为，用基本人格量表来测量被调查者的认同危机具有较好的效度。一般自我效能感量表最早由德国柏林自由大学的临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年编制而成，由十句描述性的话语构成，为适应调查需要，笔者将其略作修改，由原先的四分计分改为五分计分。量表由调查对象根据自己的情况打分，分数越高则说明自我效能感越高。

　　表1为基本人格量表各因素均值、标准差，因为4分表示人格比较健康，因此，主要采用各因素的得分与4分的比较值来看其人格是否健康。从分析结果来看，在0.05的显著性水平下，除了“迫害感 信任感”这一因素不满足之外，其余9个因素的p值均小于0.05。因此从总体上看，调查对象的自我认同危机比较严重。

　　表1 基本人格量表各因素均值、标准差及与4分的比较值

　　均值

　　标准差

　　t值

　　p值

　　虑病 健康

　　3.84

　　0.918

　　-2.39

　　0.017

　　虚幻感 现实感

　　3.68

　　0.777

　　-5.762

　　0.000

　　内向 外向

　　3.32

　　0.927

　　-10.272

　　0.000

　　抑郁 开朗

　　3.23

　　1.212

　　-8.914

　　0.000

　　自尊 自贬

　　3.17

　　0.835

　　-14.036

　　0.000

　　人际问题 人际和谐

　　3.11

　　1.266

　　-9.833

　　0.000

　　冲动 稳健

　　3.11

　　0.928

　　-13.482

　　0.000

　　焦虑 自在

　　2.43

　　0.795

　　-27.696

　　0.000

　　空虚 充实

　　2.22

　　0.962

　　-26.010

　　0.000

　　本次调查用一般自我效能量表测量调查对象的自我效能感，4分值表示量表中的描述与被调查者自身情况比较符合，即其自我效能感较好。如表2所示，在10个描述性的句子中，除了“付出必要努力能解决大部分问题”这一描述不满足0.05显著度外，其余9项描述均满足0.05显著度，其中“无论什么事发生都能应付自如”与“即使别人反对也能取得自己想要的”这两项描述的均值较低，均在3分值以下。这说明被调查者的自我效能感较低。

　　表2 一般自我效能量表各因素均值及与4分的比较值

　　均值

　　标准差

　　t值

　　p值

　　如果努力去做一定能解决问题

　　3.74

　　0.807

　　-4.578

　　0.000

　　面对难题通常能想到几个应付办法

　　3.69

　　0.615

　　-7.161

　　0.000

　　有麻烦时通常能想到几个应付方法

　　3.69

　　0.700

　　-6.293

　　0.000

　　自己的才智能应付意料之外的情况

　　3.51

　　0.894

　　-7.710

　　0.000

　　自信能有效的处理意料之外的事情

　　3.28

　　0.918

　　-10.988

　　0.000

　　冷静面对困难，相信自己处理问题的能力

　　3.14

　　0.698

　　-17.303

　　0.000

　　坚持理想和达成目标轻而易举

　　3.07

　　0.825

　　-15.932

　　0.000

　　无论什么事发生都能应付自如

　　2.99

　　0.787

　　-18.063

　　0.000

　　即使别人反对也能取得自己想要的

　　2.78

　　0.955

　　-17.935

　　0.000

　　在对被调查者的生涯规划教育与自我效能感的回归分析中，只有“生涯规划讲座”这一项满足0.05显著性水平。另外，“有无生涯规划辅导”这一项的标准化回归系数为负值，说明生涯规划辅导多少与自我效能感得分高低成反比。从表3来看，生涯规划教育与学生的自我效能感的关系似乎不大。但表4表示，用“有无生涯规划课程”、“有无生涯规划辅导”、“生涯规划讲座”、“生涯规划比赛”以及“职业兴趣测试”这五个变量来预测被调查者的自我效能感可以消减52.3%的误差，其复相关系数为0.731。而从表5可以看出，这个模型的解释力在0.001显著性水平上，这个模型的解释力是有效的，即可以用被调查者的生涯规划教育状况来预测其自我效能感，且生涯规划教育与其自我效能感呈较强的正相关关系。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页