【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 正当法律程序 司法公信力 法律程序
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
摘要：在我国司法公信力缺失是一个学界普遍承认的不争事实，提高甚至重塑司法公信力业已成为全社会的共识。正当法律程序是自然法对于司法程序的要求，是公平正义理念在诉讼程序中的体现，是人的理性的思索和建构。可以说，正当法律程序就是在审理和执行案件中法律程序所应当具有品质。正当法律程序的益处显而易见，正当法律程序对于提高司法公信力的作用影响深远。
关键词：正当法律程序 司法公信力 法律程序
 
The Path to Improve Judicial Credibility by Due Process of Law
 WANG Wei-chang       HOU Ming-ming  
( Soyth-west University of Politics And Law,Chong’qing 401120 China, North-west University of Politics And Law,Xi'an 710063 China)
 
Abstract：In our country lack of judicial credibility is a known fact, academic circles generally accepted increase even reshape the judicial credibility has become the consensus of the whole society. Due process of law is natural law, to the requirement of the judicial process is the concept of fairness and justice in the proceedings, is man's rational thinking and construction. It can be said that the due process of law is the legal procedures in the trial and execution of the case should have quality. The obvious benefits of due process of law, especially for without the law culture tradition of our country. The role of due process of law has a far-reaching influence on the improvement of judicial credibility have a far-reaching influence.
Key words: Due process of law；The judicial credibility；The legal process
一、问题的提出
近年来，一系列的冤假错案在媒体的报道下触目惊心的展现在国人眼前，如张氏叔侄强奸案，佘祥林案，赵作海案,聂树斌案等，这些案件刺痛国民的神经，使得老百姓产生强烈的司法不公之感，给司法机关（本文所讨论的司法机关仅指在我国行使审判权的各级人民法院）的形象照成了很大的负面影响，给司法公信力带来前所未有的打击。我国正处于建设社会主义法治国家的关键时期，处于人治向法治转变的特殊阶段，司法公信力的缺失将导致这一转变不可能达致，而这必将对我国的社会主义法治建设，法治现代化起到阻碍作用。在此背景下，司法公信力的塑造显得急迫而又富有市场。
在现代法治国家，付诸司法机关的诉讼应当是解决纠纷维护社会正义的最后一道防线，诉讼应具有终局性。但在我国现实情况是司法机关做出裁决后，某些时候老百姓通过上访、领导的批示足以使裁决成为一纸空文，变得没有任何价值可言。目前人民群众对于司法机关的案件处理相当程度上并不满意和认可。导致很大一部分民众习惯性的靠上访寻求公平正义的实现,付诸各级党委、政府及党政主要领导的干预解决他们的诉求。当然这其中有很多原因, 跟我国的历史传统和政治架构有关，但部分群众的涉法信访也深深折射出我国司法公信力不足的尴尬和无奈。
我国正处于建设法治国家的关键时期，司法机关的裁决能否得到社会成员的普遍尊重和认可，司法权的行使有没有公信力是衡量法治现代化建设水平的重要指标。同时，司法公信力的大小在一定程度上也代表了国民法律生活水平幸福指数的高低。在一个司法不公，司法不正的社会，其原本的社会治理价值也是难以显现的。甚至，还可能出现中国司法的“塔夫陀效应”和“蝴蝶效应”。既然如此，司法公信力缺失的局面必须得到扭转和改善。改变司法公信力缺失的局面是一项系统工程，有很多工作需要扎实推进，涉及到与司法过程相关的方方面面，大到国家层面的科学立法，完善社会主义法律体系尤其是程序法律规范小到作为个体的司法工作人员素质的提高。作为司法过程本身的正当性化不容忽视也即司法过程的运行必须要遵循一定的程序，程序的优劣直接影响着案件处理的结果。这就要求在司法过程中适用的程序是正当法律程序，而正当法律程序必然是能够提高司法公信力的程序。
二、司法公信力及其影响因素
 
目前，我国司法公信力缺失是一个不争的事实，提高甚至重塑司法公信力业已成为全社会的共识。但司法公信力这一概念本身表征何种内涵呢？郑成良教授认为，司法公信力是既能够引起普遍服从,又能够引起普遍尊重的公共性力量,现为司法权所具有的赢得社会公众信任和信赖的能力。亦有学者指出，司法公信力是司法与公众之间的动态、均衡的信任交往与相互评价。司法公信力作为一个需要主观价值判断的概念并没有一个公认的评价标准，有学者提出司法公正是司法公信力质的评价标准，司法满意度是司法公信力的量化标准，从质与量的角度全面考察司法公信力的评价标准不失为一个明智之举。从字面理解，司法公信力是指审判机关作为国家公权力机关本身所具有的审判权的行使在人民群众中的信服程度以及民众对于司法机关本身权威的评价。
在此，笔者认为司法公信力至少有三方面含义。一是参与案件的当事人及普通民众对司法机关行使审判权的信任和拥护。二是作为司法过程产物的司法文书和决定本身一经做出便具有执行的法律效力，具有既判力，理应得到当事人的遵守和其他民众的尊重。三是民众对司法机关本身是否具有权威的肯定评价。人民群众信任并支持司法机关所作决定，愿意相信司法工作人员所作决定是公正无私的。这是司法是否具有公信力的重要考量因素，也是衡量一个国家法治状况的重要指标。司法公信力的缺失，使人们慢慢的不去选择诉讼这种现代文明法治途径，而是选择“私力救济”，甚至是同态复仇和血亲复仇，退回到人类野蛮、鲁莽、非理性的状态，这对于整个国家和社会而言危害极其严重。
但此过程也必定是长期的与艰难的，理性的与经验的，不是一日之功，也非一蹴而就。提高司法公信力是一个系统工程，司法主体、司法程序、司法裁决的执行等方面都可能影响到司法公信力。建设高素质的司法队伍是改善影响司法公信力的司法主体。无论司法判决还是案件执行都需要由司法工作人员进行，人员素质的高低将直接影响案件处理的过程和结果，而案件处理的过程和结果是民众评价司法机关是否具有公信力的重要依据。因此，司法工作人员应当具有良好的品德和深厚的专业知识。而遵守正当法律程序是影响司法公信力的司法程序。法官在审理案件时必须遵循现有的程序法规定，使得司法过程是规范的而非恣意的。毫不夸张的讲，司法不公和冤假错案的产生很大一部分是因为审判人员置法律于不顾，随心所欲，不能很好的严格遵守程序，或迫于压力没有坚持最低的程序性法律规定。同时，及时执行案件的处理结果是改善影响司法公信力的司法裁决的执行。不少老百姓抱怨案件即使胜诉也无法得到执行，这对于司法公信力的损害尤为强烈，对于案件的当事人来说，浪费了大量的人力物力和时间，虽然取得了胜诉判决但换来的却是一纸空文，执行遥遥无期，在某种程度上赢得胜诉判决还不如不付诸诉讼解决，司法公信力何谈？当然这其中有当事人故意推延案件执行的情形，但不少情况则在于司法机关的拖延和不作为，因此有必要提高司法机关的服务意识，坚决拒绝因为司法机关自身原因无法执行生效判决，避免因此失信于民损害司法公信力。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页