正文：这种课堂教学模式，从根本上改变了传统学习方式中学生的客体受动性和惰性依赖心理，突出了学生的主体能动性，从而成为培养学生创新意识，提高整合知识、运用知识和教学实践能力的强大动力。和以往“教学分离”的传统教学模式相比较，这种教学方式最大程度地把教师由主导变为辅导，学生由被动变为主动，把课堂交给学生，由学生设计和组织教学，以培养学生自主学习的习惯，积极参与教与学的过程，促进创新思维的发展，强化教学素质和教学技能。即教师演讲范式的课堂教学中，教师有“教”的热情，而学生却缺乏“学”的积极与主动，考试不过是平时课堂笔记复制加粘贴的结果。因此，为了避免学生这种搬运工式的“无用之功”，我们把课堂的主体确定为“学生”，教师既要教给学生吸纳知识的途径，又要教给学生传授知识的方法，使学生既会学又会教，既有“鱼”又会“渔”。 学生在“有鱼”的底蕴下，学会对材料的取舍、重点难点的把握，并进而通过小组成员集体备课、设计教学、组织课堂达到强化实践的目的，学会传授知识的技巧与方法，从而实现学生的学与学生的教的结合。
5、评价体系。评价体系包括过程性评价与终结性评价，而重在过程性评价，占了总体评价的70%的份额。其要点有四：
（1）学生课堂讲授内容是否完备，即讲什么，占到平时成绩的百分之四十。其中包括考察学生课前备课的讨论记录、备课记录、学生设置的课堂讨论问题，以了解学生对本堂课的理解程度，占百分之二十；另外把学生阅读作品情况进行量化，每学期至少阅读一百部精读书目所列作品，占百分之二十。
（2）学生如何组织实施课堂实践，即如何讲，占到平时成绩的百分之十（考察学生的教学理念与教学方法）；
（3）学生课堂实践目标是否达到，即怎么样，占到平时成绩的百分之二十（学生自评、听课学生评议与教师评价相结合）；
（4）学生课堂参与态度是否认真，即怎样听，占到平时成绩的百分之三十（考察听课时是否积极参与课堂讨论、课堂评议意见是否切实中肯，以检验听课学生对本节课涉及的文本内容的阅读情况和熟悉程度。这样可以避免学生因不是本堂课的组织者而不阅读作品的情况，要求他们象自己备课一样认真研读，必须在课堂评议中拿出自己的具体意见，每学期要至少完成六次有效的发言，每堂课的发言情况组织课堂的学生要有记录）。
过程性评价对学生的学习情况实行全程监督，可谓不留空白，无可逃遁；教师、同学与学生本人当面进行评议，以便取得共识，避免发生偏差，使学生心服口服。这种评价可以反映出学生学习的真实成绩，使学生了解自己的优势和劣势，把评价结果作为继续学习的新起点。评价过程是教师、同学与学生本人进一步探讨作品内容和教学方法的过程，相互学习、坦诚交流的过程，从而形成了一个师生之间互动、同学之间互动的生动活泼的局面。教师不再是坐在台上的法官，学生不再是站在台下的被告；学习成绩逐步具有丰富实在的学习内涵，而不再是空洞抽象的考试分数。
终结性评价主要用于期末考核上，作为对过程性评价的补充，其分值比例由过去的70%调整为30%。其考核体系与题型随之也有所改变，一方面重在考察学生阅读作品的完成情况，学生要如实填写自己的阅读情况，为了避免学生做读书笔记时上网或者到图书馆以摘抄来应付的现象，采用卷面考核与口头随机抽查相结合的方式，如果发现弄虚作假者，该项考察分数为零，以此最大限度地震慑学生谎报的侥幸心理。另一方面重在考察学生整合知识、运用知识的能力（占到期末考试的百分之六十），以综合论述题型、小评论等的形式体现。评价内容着重于考察和检验学生阅读作品的数量与熟悉程度。这是因为学生进行课堂教学实践的时数有限，必然会有一些学生只做好自己主持的课堂教学内容，而忽略必读作品的阅读和有关知识的学习。这样就可以双管齐下，学生就会被“逼”着多看作品，积以时日，便会养成阅读文学作品的良好习惯和浓厚兴趣。
从笔者所进行的教改情况来看，尽管受到经验匮乏的局限，还不尽完美，但总体来说效果还不错，得到了绝大多数学生的理解和支持。随着教改跌跌撞撞的行进，我们惊喜地发现，通过《当代文学》上编的预演和熟悉，在过程性评价体系的监督之下，通过这种方式的确“逼迫”学生多看了几本书，也“逼迫”他们进行主动的探索与思考，“被动”地走上讲台表达自己对作品的理解，越到后来，学生的状态越好，不仅表达能力、理解能力与分析能力有了很大提高，而且在课堂上也常常有精彩的即兴发言，热烈的讨论，对文本审美的把握和感知程度，更是之前传统“演讲式”教学中不曾得见的。
然而，仅仅靠一门课程的改革，对学生的帮助和提高非常有限。笔者也只是就自己在实际教学中的具体操作与教改体会与大家商讨，以期能够达到抛砖引玉之目的，呼吁高师教育早日重现“师范性”特色，为我国的教育事业发展作出应有的贡献。
3/3 首页 上一页 1 2 3
编辑QQ 
编辑联络 
2007-2023
bianjibu777@qq.com
