【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 《醒世姻缘传》  研究综述   近五年
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：

 

• 关于《醒世姻缘传》的比较研究

近年来，通过将《醒世姻缘传》与《红楼梦》、《聊斋俚曲集》和《金瓶梅》三部作品的比较，对《醒世姻缘传》做出了更加深入，更加全面的研究。在比较中，更加突出了《醒》的特色，这样的思路也有利于为今后的研究开拓一条新的道路。
[韩国]赵冬梅的《一样的鲜活,不同的效果———<红楼梦>和<醒世姻缘传>俗语使用的不同特色》（《红楼梦学刊》，2009年第5辑）文章对比了两部小说中叙述语言。人物语言方面的俗语使用情况，以及俗语的内容。通过对比分析了两部小说不同的特色。
张树铮、孙韵晰的《<醒世姻缘传>和<聊斋理曲集>语法特点的差异》（《古汉语研究》，2005年04期）此文主要比较了《醒世姻缘传》和《聊斋理曲集》中宾语与补语的位置，助词“ 可”和“ 着” ，代词“ 包” ，人称代词“ 的”的特殊用法。指出两书作者不是一人，同时也说明明末清初山东方言不同区域的一些语法现象。
陈晓青《<醒世姻缘传>对<金瓶梅>的继承与发展》（山东社会科学，2004 年04期)此文认为《醒世姻缘传》是对《金瓶梅》的继承与发展。《醒世姻缘传》继承了《金瓶梅》的写实精神；发展表现在《醒世姻缘传》有了淡淡的理想色彩、对“亵墨”更为积极健康、体制更加进步。
 

•  
•  
• 、字词及语法研究
•  

对语音，词汇，语法进行研究的有路 广的《<醒世姻缘传>声调初探》（《语言研究》2006年01 期）贾娇燕的《<醒世姻缘传>的“给”与“己”》（《求索》，2007年04期）岳立静的《<醒世姻缘传>中您、家、们考究》（《语言科学》，2008 年06 期), 戚晓杰的《明清汉语特殊连词“ 打哩” 探源》（《古汉语研究》，2006年01期）
2、方言研究
《醒世姻缘传》“造句涉俚，用字多鄙，唯用东方土音从事”[8]口语色彩浓。《醒世姻缘传》很多方言字词的含义至今都不能确定，这就阻碍了读者对文本的解读。因此近五年中有大量的文章都从解释方言词方面对此书进行研究。对于理解《醒世姻缘传》具有积极意义。相关论文有洪　帅的《<醒世姻缘传>方言词考释及注释商榷》（《明清小说研究》，2009年01期），殷晓杰的《<醒世姻缘传>方言词拾零》  （《语言研究》，2008 年01期）
 
五、除了以上方面，还有很多文章从不同的角度解读《醒世姻缘传》。
有以《醒世姻缘传》为依据，考证当时戏曲史料的文章。如李金松的《<醒世姻缘传>中的戏曲史料述略》(《古籍整理研究学刊》，2004年02期)，徐文明的《<醒世姻缘传>戏曲史料稽考》（《山东理工大学学报》，2007年06期）。
也有从词语的校注和补释角度进行研究的文章。王泽鹏的《<醒世姻缘传>的词语注释问题》（《南开语言学刊》，2005年01期）  秦存钢的《<醒世姻缘传>的三处标点和注释》（《现代语文(语言研究)》 ，2007年02期），陈建伟的《<醒世姻缘传>方言词语试诂》（《临沂师范学院学报》，2007年02期），宋立堂的《<醒世姻缘传>黄注辨疑—与黄肃秋先生商榷》（《温州师范学院学报》，2006年03期）。
 
综上所述，对《醒世姻缘传》的研究可谓是方方面面，具体而细致的。在考证研究上，李国庆对《醒世姻缘传》版本流传的梳理将其源流问题研究的非常透彻，为后代研究者提供了有力的基础条件；对于成书年代大多数学者都否定了“康熙说”，但具体成书与何年仍有待进一步努力；关于此书的作者问题历来就是研究的交点，目前学界否定了“蒲松龄”说，但作者确为何人还尚无定论。对于《醒世姻缘传》中人物形象的研究主要分为女性形象研究，晁源、素姐、僧尼等形象研究，这些研究立足文本，分析细致，但研究成果大同小异，并未取得很高的成就。对于小说的叙事结构，各家说法大相径庭，近五年的论文有沿着前人继续阐发的，也有人提出独特的见解，但终无定论。对于小说的思想，学界在承认果报观的同时都提出了不同的观点。在比较研究方面，主要对比了《醒世姻缘传》和《红楼梦》、《聊斋理曲集》和《金瓶梅》各自的特点，分析了它们之间的相互关系。在语言学研究方面近五年来大批学者从字词、语法、方言等方面具体详细的分析了小说的语言特征。还有一些文章从其他角度对《醒世姻缘传》作了研究。这样的研究是全面的，充分的但其中的不足之处仍需要学者的继续努力来完善。
 

 3/3   首页 上一页 1 2 3