这是现实辩论与演练性辩论的又一本质区别。

　　现实辩论中各方的关系不是绝对对峙冲突的

　　与前面的讨论有连带关系的，我们还可以讨论一下，在辨认中定位各方之间的关系上，现实辩论与演练性辩论的本质区别。

　　很简单，演练性辩论中正反双方的关系始终是对峙的，势不两立的，要赢得胜利就意味着必须打倒对方，没有其他可能。演练性辩论是先确定了关系，然后确定观点。因为关系是对峙的，而且是不变的;所以观点也只能是对峙冲突，而且自始至终是不变的。凡是对方反对的我们就要拥护，凡是对方拥护的我们就要反对。为此，有意识地曲解对方，干扰对方，直至变相地污蔑对方的智力学识，侮辱对方的人格。或者是，自己也明明知道，不论如何也都是不能说服对方主动放弃自己的立场的，那么，获胜的策略只能是想方使对方在观众、评委面前难堪出丑，反过来是设法向观众、评委表演自己的机灵风趣。当然，对于这一点双方都心知肚明，都在这上面不甘示弱、各呈其能，最终使辩论赛越来越走离基本的科学原理、思维逻辑，而变成了一场让人眼花瞭乱的炫技表演。[3] (P48)

　　现实辩论中的各方，最初的关系当然也是紧张对峙，甚至是矛盾冲突的，但不是始终不变的。严格地说，现实辩论中紧张对峙、矛盾冲突的并不是各方的全面关系，仅仅是就某一问题的观点立场、意见主张有分歧。就是说，首先是各方就某一问题的观点立场、意见主张对峙，然后一时间影响到关系的对峙。因而，现实辩论中不存在势不两立，或者你输我赢或者你胜我败的情况，不如说，各方都要争取的是学理上成立的真理或现实中可行的道理，乃至各方都能接受的利益契合点。为此，现实辩论中各方都要就事论事，都要遵守基本的科学原理、思维逻辑、辩论规则。因此，要想消除意见分歧，使现实辩论取得一个积极的结果，各方的态度应是合作的。

　　合作的态度首先在理解对方表达上面是善意的，并且要意识到对方的观点立场、意见主张也可能是对的。“在现实生活的讨论中，……一旦那些讨论参与者意识到他们的立场不同，他们会很快找出哪一个立场更站得住脚，并且都需要了解关于对方立场的全面知识。”[1] (P22)甚至要明白对方没有说出来的潜台词：“当有人提出一种见解时，必须紧记论辩是与另一方进行讨论的一部分，尽管这种讨论可能是隐性的。论辩必须通过消除读者的怀疑或充分回应他们的批判来使他们信服。”[1] (P155)因为只有这样，才能认识到分歧所在，找到解决分歧的方式方法。“除此之外，这些规则还建议不要试图去教对方如何说话，而是要谨慎地解释对方所说的话。辩论者不应当把另一方的话从背景中抽取出来，也不应当企图哄骗对方。”[1] (P155)

　　其次，合作的态度表现在对待对方利益诉求上面是尊重的。这就意味着，进入现实辩论状态中的各方必须做好改变初始意见主张的思想准备，如果绝对不想改变的话，那就是简单的告知或者命令，而不是辩论(谈判)。说到底，现实辩论(谈判)中各方虽然在如何分享共同利益上有分歧，甚至是严重分歧，但毕竟是有共同利益所在。为了达成意见一致、利益双赢，该坚持的要坚持，可退让的得退让。而绝不能一味地对峙到底。

　　演练性辩论赛中如此简单地定位双方的关系，在游戏的意义上，很容易引导青年学生无理取闹、胡搅蛮缠的趣味取向;在心智层面上，很容易强化青年学生单向度思考问题，固持己见一根筋的思维习惯;在社会交往方面，则很容易启发青年学生惟我独尊、自以为是的人格意识。这里绝不是危言耸听，实事求是地说，这正是我们青年学生中非常普遍存在的现实。如郑晓燕所言：“辩论活动特别是辩论赛也会带来一些思想偏颇”，她列举了“辩论至上”、“胜即真理”、“钻牛角尖”、“坐而论道”等倾向。[4] (P28)中国人民大学政治学系张鸣教授甚至表示：“我很担心，这种辩论赛如果今后如火如荼地搞下去的话，是不是有可能变成另一种形式的官场游戏，一种形式主义的游戏狂欢?”[5] 虽然不能说这完全是由于现在流行的这种演练性辩论赛造成的结果，但它肯定是脱不了干系。

　　本来，最早由新加波的电视台发起组织的国际大专辩论会奠定基础，然后在大陆高校中广泛流行的这种模式的辩论赛，一直受到很多专家学者的激烈批评。虽然作为一种人为设计的带有游戏性质的赛事，也有它不得不如此的理由。我这里也不是完全否定它的存在意义。我只是想强调，在没有现实辩论对比的情况下，这种模式辩论赛的消极影响会几倍的放大，理应引起各界人士、特别是教育工作者的重视。或许是到了根本改变这种辩论赛模式的时候了，或许，应该更积极地组织丰富多彩的有现实意义的辩论会，即由青年学生的现实生活、思想状态自然而然提炼出来的辩题，形成的分歧各方，是为了消除现实中的意见分歧，交流各自的思想观念才到一起展开辩难讨论，这样的现实辩论会。以此制衡乃至化解单独因为那种辩论赛造成的青年学生对辩论的误解。

　　另外，《论辩巧智――有理说得清的技术》这本书中，对于辩论非常有价值、有意思的见解、说法还有很多，这里不能备述了。

　　[参考文献]

　　[1]〔荷兰〕爱默伦、汉克曼斯著，熊明辉、赵艺译.论辩巧智――有理说得清的技术[M].

　　北京：新世界出版社，2006.

　　[2]刘砺，王启.论大学生辩论赛的兴起、作用与创新发展[J].湖州职业技术学院学报，2008，(2).

　　[3] 田野.试论大专辩论赛的价值及作用[J].江苏教育学院学报，2006，(1).

　　[4] 郑晓燕.论校园辩论活动的优化[J].江西教育科研，2006，(8).

　　[5]张鸣.大专辩论赛模式解放不了思想[N].东方早报，2008-07-11(A23).

 2/2   首页 上一页 1 2