3、改革研究生培养模式

　　前已论及，随着我国经济社会的发展，社会对高级人才的需求日益多样化。然而，由于传统的研究生培养模式相对单一(特别是文科硕士研究生, “培养模式仍基本停留在师徒相传、各自为战的传统框架中”[7])，“学”多“术”乏几乎成为硕士生的通病，导致供求矛盾凸出，这也是近年来硕士生就业难的重要原因之一。 因此，必须下决心改革和创新多样化的研究生培养模式，以增强研究生教育服务我国经济建设和社会发展的能力。

　　首先 “学”、“术”分治,分类培养。一是按需招生, 分别录取。即根据社会对各类硕士研究生人才的需求，按学术型和专业应用型分别考试、录取。二是因材施教，个性化培养。即对不同类型的硕士研究生制定不同的培养标准，进而选择不同的培养模式和施以不同的培养方式，有侧重地对其进行学术能力或应用实践能力的培养。三是不论何种类型的研究生，都应以能力培养为核心，彻底扭转过去那种“重知识轻能力”、“重理论轻实践”、“重继承轻创新”的不良倾向，强化对研究生自主学习能力、实践能力和创新能力的培养。

　　其次，产、学、研联合培养研究生。具体说就是，学校与科研院所、企事业单位及用人部门联合制订培养方案，共建研究生合作培养基地;通过校企合作、产学研结合，在教学、科研、实践、实验乃至导师互聘等方面实现密切合作、资源共享和优势互补。这方面，中国石油大学(北京)做了有益的尝试：在全国高校率先建立企业研究生工作站， 2003年以来,先后与中石油东方地球物理公司、大港油田等6家企业签订了“订单式”培养协议，创建了校企联合培养研究生的新模式”。河海大学则积极培育“理论训练+ 创新实践”的培养模式, 同时实行“双导师制”(学校导师+ 基地导师),分别与黄河水利委员会和长江水利委员会签订了《关于建立河海大学黄河研究生培养基地的协议》和《关于建立河海大学长江研究生培养基地的协议》,选拔研究生定期到培训基地开展研究工作，从而将硕士研究生的学习与研究紧密结合起来。他山之石，可以攻玉。各校应大胆借鉴上述高校的做法，主动与企业和科研院所“结亲”，这样才能走出具有自己特色的研究生培养新路子。

　　第三，国际合作培养研究生。即从学校校情出发，引进和借鉴国外先进的研究生培养模式，在国内合作的基础上，走出去、请进来，通过合作办学、科研合作、师生互派互访、聘请国外著名专家学者参与本校研究生指导等，实现国际合作，以培养我校研究生的“世界眼光”，拓展其国际化思维，同时也可提高我校研究生教育的国际化程度。这方面，南京大学和浙江大学的做法值得我们效法。

　　4、深化研究生教学改革与创新

　　首先，深化研究生课程体系改革。课程是研究生教育的重要载体。作为 21世纪的研究生, 不仅要有精湛的专业知识, 同时还要具备相关领域的知识。所以，在课程设置上，必须紧紧围绕硕士研究生培养目标，借鉴国内外研究生课程设置的成功经验，努力构建一个核心课程与相关课程相结合、专业课程与跨学科课程相结合、必修课与选修课相结合的、富有自己特色的研究生课程体系。尤其要强化文理渗透和跨学科、多学科的综合培养，理工农医类加强人文社科类课程教学，文类增加自然科学类课程设置[8]，同时强化对所有研究生创新思维与科研方法的训练，以完善其知识结构，力争“专”“博”结合，又“专”又“博”，“专”中有“博”。

　　其次，积极推进硕士研究生教学方式、方法的改革与创新。目前，我国多数高校的研究生教学基本上仍以教师讲授为主,学生缺乏独立精神，课堂被动听讲，下去自我消化。这种灌输式、填鸭式的教学方式和方法不利于学生批判思维、实践能力和创新精神的培养。所以，新形势下，要积极推进研究生教学方式和教学方法、手段的改革与创新：除教学内容上紧跟学术前沿并及时更新、补充外，还要注意选择恰当的教学形式，积极探索专题讲座、讨论式、案例式等能体现研究生教育特点的教学模式与教学方法，使学生变被动为主动，以促进其自主性学习和研究性学习。要鼓励研究生跨学科选修，既可以校内跨学科选修,甚至又可以校际交叉选修，从而赋予其更多的自主权和发展空间。

　　5、强化硕士研究生创新教育

　　创新是研究生教育的主旋律，创新能力培养自然是研究生培养的关键。然而，纵观我国的研究生教育，社会上对部分硕士生创新能力颇有微词。鉴于此，教育部特推出“研究生教育创新工程”，旨在以科学发展观为指导，强化研究生创新意识、创业精神和创新能力的培养，以全面提升研究生的教育质量。

　　首先，要加强创新制度建设，建立以创新为导向的评价与激励机制，以制度引导研究生投身于创新性学习和研究之中。

　　其次，搞好硬件建设。尤其要借鉴他人的做法，着手创建研究生创新中心(基地)，为研究生提供必要的创新场所。条件成熟时，还可开设专门的研究生创新网站，为莘莘学子搭建一个创新与交流的平台。

　　第三，学研结合，以研促创，通过研究活动培养研究生的创新能力。在此，笔者建议学校设立研究生创新基金，通过资助创新课题，鼓励开展创新性研究;成立学术沙龙，并借助文化周、学术节、报告会等，营造浓郁的学术氛围;定期举办研究生学术论坛，强化研究生创新能力和独立思维能力的训练;鼓励和支持研究生积极参加科研项目和各类实践活动，不断提高其创新能力和实践能力。

　　6、改革导师指导制度

　　导师是研究生的引路人。所以，改革硕士研究生教育，全面提升研究生素质，不仅需要一支德艺双馨的导师队伍，同时还要有科学的导师制度和研究生教育指导模式，这是研究生教育改革的又一重要内容。

　　我们知道，在我国现行的研究生教育体制下，目前多数高校还是采用单一的导师制模式。这种传统的导师制度，一方面，它强化了导师在硕士研究生培养中的地位和作用，导师的责任、权利明确，对研究生的成才发挥了积极的作用，已被实践证明是完全必要的。但也不可否认，相对于近年来出现的导师组集体指导，前者则易形成导师个人包办，同时也不利于跨学科交流和研究生综合素质的培养(因为导师毕竟无法超越自身知识结构乃至精力的局限性)。正因为如此，近年来一些高校开始尝试导师组指导制度，由导师团队合作培养研究生，通过跨学科多位老师指导，拓展研究生的学科视野，全面提升其综合素养。如中山大学部分院系2004年就已开始尝试变原来的“一对一”指导为“多对一”指导：研究生入学头一年不分导师，而是由一个导师团队具体指导其课程学习。但，任何事情都有它的两个方面――这种模式下，如何正确处理导师组与导师个人的关系?搞不好，就有可能出现“导师组集体指导，导师个人责任弱化”的尴尬局面。所以，经过几年的摸索、总结，今天，一些高校又在试行主导师与导师组相结合的研究生教育指导模式，明确了“导师与导师组之间是互补的关系，”[9]导师组的存在并非意味着导师个人责任的减弱――恰恰相反，学生的质量最终还是要由导师负责。实践证明，这种导师组集体指导下的导师负责制，弥补了以往“一对一”、“多对一”的不足，有利于研究生的全面成长。至于各校采取何种方式，还是要因校制宜，从自己的实际出发，最终作出符合本校实际的恰当选择。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页