本研究从以下三方面考虑联盟的兼容性：①联盟目标兼容性。联盟目标是衡量联盟伙伴兼容性的重要指标。联盟双方如果在联盟目标方面存在很大的分歧，那么这个联盟是不可能长久稳定的。②管理机制兼容性。相似的管理机制为联盟的平稳有效运行提供了条件。高校的管理机制包括机构的设置、领导分工及管理权限。③办学指导思想兼容性。办学指导思想是现行教育部本科学校评估指标。本文采取教育部的评估指标，将办学指导思想细分为学校目标定位和办学思路两个三级指标。

　　(4)信任度指标。在实践中越来越多的企业认识到，战略联盟各成员间所形成的信任关系是联盟成功的至关重要的条件和基础，联盟成员之间能否建立长期稳定，并且相互信任的交易关系对于联盟中各种资源、信息、以及每个成员的发展有着决定性作用，若能形成良好的信任关系，则能为联盟成员带来其他企业无法获取的关键性优势，取得巨大的成本优势，及时地反应，以及高效的合作，从而提高企业绩效并实现共赢。由于高校联盟边界模糊、范围广泛的特点，信任度在联盟双方中更显重要性。

　　本文以Inkpen 和 Currall(1997)将信任度细化的两个维度衡量：人与人之间的信任和组织间信任为基础，选取高校教职员工间信任度和高校组织间信任度两个二级指标来衡量联盟双方的信任度。其中高校教职员工间的信任度指的是本校教师及管理人员和对方的教师及管理人员间的相互信任程度;高校组织间的信任度指的是本校与联盟伙伴间的相互信任，如：双方信守承诺、遵守联盟协议。

　　3、高校战略联盟伙伴选择指标体系高校战略联盟伙伴选择指标体系是基于企业战略联盟伙伴选择标准、高校战略联盟具体内容以及高校自身情况，结合明确具体和合理性的原则建立的全面、科学评价备选高校的指标体系。指标体系包括实力、互补性、兼容性和信任度四个一级指标和十一个二级指标。高校战略联盟伙伴选择指标体系见表1。

　　表1高校战略联盟伙伴选择指标体系

　　高

　　校

　　战

　　略

　　联

　　盟

　　伙

　　伴

　　选

　　择

　　指

　　标

　　体

　　系 一级指标 二级指标 主要观测点 实力指标

　　(单向指标) 1、师资水平

　　(现行教育部本科学校评估指标) 1、师资队伍数量 2、师资队伍学历结构 3、主讲教师能力 2、学校规模 4、占地面积 5、基础设施质量(教学楼、图书馆、实验室、科研仪器等) 6、教学科研经费 7、在校生数量 3、社会声誉 8、社会对毕业生质量的评价 9、社会对学习风气的评价 10、社会对科研实力的评价

　　互补性指标(双向指标) 1、教学/研究资源互补性 11、研究/教学设备 12、图书馆馆藏 13、教师知识结构 2、技术能力互补性 14、科研能力 15、核心技术与知识 3、关系资源互补性 16、与相关高校的良好关系 17、与政府、企业及其它社会团体的良好关系

　　兼容性指标(双向指标) 1、联盟目标兼容性 18、联盟目标 2、管理机制兼容性 19、机构设置 20、领导分工 21、管理权限 3、办学指导思想兼容性 22、学校目标定位 23、办学思路 信任度指标(双向指标) 1、高校教职员工间的信任度 24、本校教师及管理人员和对方的教师及管理人员相互信任程度 2、高校组织间的信任度 25、本校与该校的组织间的相互信任(双方信守承诺、遵守联盟协议)

　　总体而言，高校进行战略联盟，在潜在合作伙伴数量可以保证的情况下，借助于以上指标体系，可以选出较优的联盟伙伴。以上指标是从已有的战略联盟伙伴选择理论以及成功的战略联盟实践中总结出来的，它具有一般性。选择恰当的合作伙伴是个复杂的过程，高校在进行战略联盟合作伙伴选择时，还需要根据自己的实况，适当调整考察的指标数目及内容，以便选择出最优的战略联盟合作伙伴。

　　4、研究结论本研究主要采用的是文献研究的方法确定一级指标并在此基础上结合高校战略联盟的特征和内容确定二级指标，指标选择的主观性较强，有待于进一步的验证和完善。未来的研究可以利用其他的方法，例如AHP分析法，因子分析法等对高校战略联盟伙伴选择的指标进行进一步研究。由于国内高校战略联盟处于起步阶段，进行战略联盟的高校并不多，目前可供研究的联盟比较少。如果能对更多的战略联盟进行研究，本研究的结论将会得到更好的证实。

　　[参考文献] [1] 吴晶. 教育部鼓励北大清华等9高校成立中国"常春藤联盟".新华网

　　[EB/OB]http://news.xinhuanet.com/school/2009-10/26/content_12335998.htm.2009-10-26 [2] 陈剑涛,战略联盟的稳定与战略联盟合作伙伴的选择[J].商业研究,2004,(19):10-12. [3] Bettina Buchel, Managing Partner Relations in Joint Venture, MIT Sloan Management Review,2003,summer. [4] Geringer JM. Joint Venture Partner Selection: Strategies for Developed Countries [M]. Westport, Conn: Quorum,1988. [5] Lewis JD. Making strategic alliances to work [J].Research Technology Management, 1990,33: 12-15. [6] Limmerick D. & Cunnington B., Managing the New Organization-A Blue Print for Network and Strategic Alliances, Business& Professionals Publishing,1993. [7] Mary Johnson, Laura Meade& Jamie Rogers, Partner Selection in the Agile Environment,4th Annual Agility Forum Conference Proc,1995,496-505. [8] Sierra M.& Cauley de la, Managing Global Alliances: Key Steps for Successful Collaboration, Addison-Wesley,1995. [9] 樊友平,陈静宇.公司战略联盟选择的决策方法研究[J].中国软科学, 2000, (8): 102-105. [10] 袁　磊.战略联盟合作伙伴的选择分析[J].中国软科学, 2001, (9): 53-57. [11] 刘海波,王春明.企业战略联盟及其合作伙伴评价选择模型.科技和产业.第5卷第12期2005,(12). [12] 杜兰英,姚义玲,李立平.非营利组织与企业间战略联盟伙伴选择.湖北工业大学学报，2007.2：41-44 [13] 吴兰.跨国公司研发产学战略联盟伙伴选择影响因素研究.河海大学硕士论文，2007(5). [14] 程勉中.论高校的战略联盟[J].高教探索，2005,(2):47-50 [15] 阳荣威.试论高校战略联盟及其构建策略[J].江苏高教,2005,(6). [16] 宋飞.大学战略联盟探究[J].石油教育,2008,(1).40-43. [17] 湛俊三.地方高校战略联盟研究.武汉理工大学博士毕业论文，2008,4. [18] Brouthers K D, Brouthers L F, WilkinsonT J. Strategic alliances: Choose your partners [J].Long Range Planning, 1995,28(3): 18-2. [19] 阳荣威.后合并时代高校的选择：战略联盟[J].高等教育研究，2005,(9):58

 3/3   首页 上一页 1 2 3