【摘要】目的：以重庆大学新生为例，了解大学本科新生心理健康状况，为新生心理健康教育与辅导计划的制定提供参考。方法：采用症状自评量表(SCL-90)和大学生心理健康问卷(UPI)对2009级本科新生7541人进行测试。结果：(1)存在中度及以上心理问题的学生有690人(9.5%)，男生450人(6.2%)，女生240人(3.3%);(2)SCL-90调查显示，大学本科新生在躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、恐怖、敌对、偏执和精神病性因子上，显著高于全国青年常模;男生心理健康状况显著优于女生;(3)个别学院存在心理问题的学生比例较高，需要重点关注。

　　【关键词】本科新生 心理健康 SCL-90问卷 UPI问卷

　　【中图分类号】G445

　　在大学院校生活和学习的大学生，对社会心理的嬗变十分敏感。作为一个特殊的社会群体，他们还有自身许多特有的问题，如对新的学习环境与任务的适应问题，理想与现实的冲突问题，人际关系的处理问题、恋爱中的矛盾问题以及对未来职业的选择问题等等。如何使他们避免或消除由上述种种心理压力而造成的心理应激、心理危机或心理障碍，增进心身健康，促进人格完善，以积极的、正常的心理状态去适应当前和发展的社会环境，预防精神疾患和心身疾病的发生，加强对大学生的心理健康教育，就成为各高校迫切的需要和共同关注的问题。

　　因此,了解新生的心理健康状况, 对他们进行有针对性的帮助和引导就显得尤为重要。本研究旨在通过对大一新生的心理健康状况进行调查分析和探讨, 提出一些相应的应对措施, 以期提高大学生的心理健康水平, 帮助他们更好地学习和生活, 同时也为高校有针对性地进行教学、管理与危机干预等提供参考依据。

　　一、研究对象

　　研究对象为重庆大学2009级本科新生，共7541人。回收UPI有效问卷6582份，有效率87.3%;其中男生4400人，女生2182人。回收SCL-90有效问卷7263份，有效率为96.31%;其中男生4892人，占有效总人数的67.36%，女生2371人，占有效总人数的32.64%。

　　二、研究方法

　　1.研究工具

　　本研究联合采用SCL-90量表和UPI量表来进行测试。症状自评量表采用1984年王征宇翻译并修订的版本，包括90个项目，采取5级评分。此量表同质信度>0.69，重测信度>0.7[1] 。UPI问卷采用樊富珉、王建中1993年的修订本，经检验具有良好的信度和效度[2]。

　　2.实施过程

　　本研究结合该校心理健康普查工作，在2009年10月新生军训结束后进行集体测试。测试之前，对各位主试进行统一培训，讲解测试要求和细则。本次测试分为两个部分完成，一是新生心理健康讲座，采取视频播放方式，讲座内容统一，时间约为1个小时;二是问卷测试，使用上述两个问卷，采用纸笔测试形式，时间约为40分钟。测试完成后，各学院统一回收问卷和机读卡。

　　3.统计方法

　　采用SPSS10.0进行数据分析。

　　三、结果

　　1. 大一新生心理问题的总检出情况

　　合并分析两个问卷，即在一个或两个量表中反映出心理问题则认为该生存在心理问题，结果显示存在中度及以上心理问题的学生总人数为690人。UPI问卷中选择25题“想死”选项的学生总人数为109人。具体结果见表1。

　　表1 我校本科新生整体心理状况 存在心理问题

　　总数 男 女 中度心理问题

　　总数 男 女 中度心理问题

　　总数 男 女 存在自杀倾向

　　总数 男 女 人数

　　百分比(%) 690 450 240

　　9.5 6.2 3.3 679 442 237

　　9.35 6.09 3.26 11 8 3

　　0.15 0.11 0.04 109 68 41

　　1.5 0.94 0.56

　　2.UPI的筛查结果

　　回收UPI有效问卷6582份，回收率为87.3%。数据分析筛查出Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类学生人数，其中Ⅰ类学生人数少于Ⅱ类、Ⅲ类学生人数。Ⅰ类表示存在的心理问题较为严重，Ⅱ类表示存在某种心理问题倾向，排除前两类即为Ⅲ类。具体见表2。

　　表2 大一新生不同心理健康状况的学生比率(UPI筛查结果) 分类 N(人数) %(百分比) Ⅰ类 331 5.03% Ⅱ类 466 6.78% Ⅲ类 5785 87.89%

　　3. SCL-90的筛查结果

　　表3与全国青年组常模的比较结果 因子 大一新生 全国青年常模 T 躯体化 1.22±0.30 1.37±0.48 -43.92*** 强迫症状 1.73±0.52 1.62±0.58 17.81*** 人际敏感 1.55±0.51 1.65±0.61 -17.62*** 抑郁 1.38±0.42 1.50±0.59 -25.94*** 焦虑 1.39±0.39 1.39±0.43 -.262 敌对 1.29±0.39 1.46±0.55 -37.41*** 恐怖 1.28±0.37 1.23±0.41 12.232*** 偏执 1.39±0.42 1.43±0.57 -9.121*** 精神病性 1.39±0.38 1.29±0.42 22.17*** ***表示P<0.001

　　从表3可以看出，大一新生在躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、恐怖、敌对、偏执、精神病性8个因子上，都显著高于全国青年常模。只在焦虑因子上比全国常模的情况要好。

　　4.不同性别学生心理健康状况的差异性比较

　　(1) UPI量表反应情况

　　表4 不同性别学生UPI得分的差异性比较 性别 Ⅰ类 Ⅱ类 Ⅲ类 F(x) 男生 209(221.27) 305(311.52) 3886(3867.21) 4400 女生 122(109.73) 161(154.48) 1899(1917.79) 2182 F(y) 331 466 5785 6582 卡方=2.739

　　从表4我们可以看出，卡方检验显示未发现09级本科新生在性别维度上的显著性差异。但是，有心理问题的女生的实际人数大于理论人数，而存在心理问题的男生的实际人数均小于理论人数。从这个角度来分析，可以间接说明男生心理健康状况好于女生。

　　(2) SCL-90量表反应情况

　　表5 不同性别学生SCL-90因子分差异性比较 项目 男学生 女学生 T 躯体化 1.21±0.29 1.23±0.32 -2.61** 强迫 1.72±0.53 1.75±0.53 -2.06* 抑郁 1.54±0.51 1.56±0.51 -1.14 人际关系 1.35±0.41 1.41±0.44 -5.04*** 焦虑 1.37±0.38 1.42±0.41 -4.92*** 敌对 1.29±0.40 1.29±0.36 0.67 恐惧 1.25±0.34 1.35±0.42 -10.67*** 偏执 1.39±0.42 1.39±0.41 0.48 精神病性 1.39±0.39 1.40±0.37 -1.90

　　*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001

　　从表5可以看出，男生在躯体化、强迫、人际关系、焦虑和恐惧五个因子上得分显著低于女生。

　　(3)各学院学生心理状况比较

　　表6 各学院学生心理状况比较(n / %) 存在心理问题

　　总数 男 女 中度心理问题

　　总数 男 女 重度心理问题

　　总数 男 女 存在自杀倾向

　　总数 男 女 贸行

　　40 17 23

　　12.16 5.17 6.99 0 0 0

　　0.00 0.00 0.00 0 0 0

　　0.00 0.00 0.00 3 1 2

　　0.91 0.3 0.61 经管

　　23 9 14

　　9.79 3.83 5.96 22 9 13

　　9.36 3.83 5.53 1 0 1

　　0.43 0.00 0.43 4 1 3

　　1.7 0.43 1.28 建管 14 4 10

　　4.86 1.39 3.47 13 3 10

　　4.51 1.04 3.47 1 1 0

　　0.35 0.35 0.00 2 1 1

　　0.69 0.35 0.35 外语 25 6 19

　　12.95 3.11 9.84 25 6 19

　　12.95 3.11 9.84 0 0 0

　　0.00 0.00 0.00 4 0 4

　　2.07 0.00 2.07 艺术 34 11 23

 1/3    1 2 3 下一页 尾页