*1=二专;2=一专;3=本科

　　2.2测量工具

　　采用Biggs(1987)编制的《学习过程问卷(SPQ)》中的学习动机分量表，共24个项目,各项目的Cronbach’sα系数为0.57-0.80。该问卷以学生为测查对象，采用五级记分从“从不”到“总是”，被试在其维度上的得分越高，表明学习动机越强;在各维度上的得分越低，则表明学习动机越弱。

　　分析工具：spss13.0运用其进行数据的处理与分析。

　　2.3研究过程

　　主试由笔者和被试的辅导员担任，团体施测，统一指导语，时间约12分钟。

　　3结果与分析

　　3.1所有被试在学习动机两维度上的得分情况

　　表2

　　表2是描述统计量表，依次为：样本含量N、均值Mean、标准差Std.Deviation、标准误Std.Error、95%的置信区间、最小值Mnimum、最大值Maximum。由此表知，被试直接的近景性学习动机和间接的远景性学习动机各自总得分Mean值为39.14>34.24，即新建本科院校学生的直接的近景性学习动机的平均水平高于其间接的远景性学习动机水平。

　　其中直接的近景性动机的Mean值：40.02>40.01>38.59,即新建本科院校学生直接的近景性学习动机的Mean值呈现：一专>本科>二专;而间接的远景性学习动机的Mean值：36.82>33.58>33.53，即新建本科院校学生间接的远景性学习动机的Mean值呈现：本科>二专>一专。由此可知，新建本科院校本科学生间接的远景性学习动机高于专科生(一专和二专)，但并不随着学历层次的降低呈递减的趋势，因为二专学生在此维度的得分却微高于一专的学生;而一专学生直接的近景性学习动机的维度上得分却高于本科和二专学生。

　　由表2的Mean值栏，通过简单的求和运算可得，二专、一专和本科这三个学历层次的学生各自的学习动机均值的总得分(直接的近景性学习动机与间接的远景性学系动机得分的和)：Sum1(二专)=72.17、Sum2(一专)=73.55、Sum3(本科)=76.83，并由此可得： Sum3> Sum2>一专>二专。

　　这说明，新建本科院校学生的直接的近景性学习动机的平均水平高于其间接的远景性学习动机水平;学生的学习动机强度的总得分随着学历层次的降低而呈现正向的递减趋势;而在学习动机的两维度上的分别得分却不具有这种随着学历层次降低而严格递减的规律。

　　3.2学历层次与学习动机是否存在相关的验证

　　表3

　　表4

　　从表3中可知，学历层次与直接的近景性学习动机的相关系数为0.095，学历与直接的近景性学习动机不相关的双尾检验值为0.037，这说明学历与直接的近景性学习动机相关，;由表4知，学历与间接的远景性学习动机的相关系数为0.187，学历与间接的远景性学习动机不相关系数为0.000，这说明，学历与间接的远景性学习动机相关。由表3、表4知，学历与学习动机相关，从而证实了研究假设，但学历与学习动机的相关不显著。

　　3.3自主招生[1]的本科生和委托培养的本科生在学习动机两个维度的强度是否存在差异的检验

　　表5

　　从表5知，直接的近景性学习动机维度上：自主招生本科生的得分，最大值Maximum=56、最小值Mnimum=18;委托培养本科生的得分，最大值Maximum=56、最小值Mnimum=23;间接的远景性学习动机维度上：自主招生本科生的得分，最大值Maximum=50、最小值Mnimum=15;委托培养本科生的得分，最大值Maximum=47、最小值Mnimum=26。所以，从两维度得分的Maximum和Mnimum看，自主招生的本科生的远、近景动机的得分都小于等于委托培养本科生的得分;而从两维度得分的Mean看，自主招生的本科生的远、近景动机的得分都小于委托培养本科生的得分(39.59<40.85,36<38.45)，这就否定了本研究的假设二的命题，即自主招生的本科生和委托培养的本科生在学习动机各个维度的强度存在差异。

　　4讨论

　　从本研究的结果看，新建本科院校的学生直接的近景性学习动机高于间接的远景性学习动机，但其强度差异并不显著。这说明，高校学生学习动机的各个纬度的目标发展均衡。本研究研究结果与已有动机的研究在很大程度上具有一致性，“学生的学习动机以积极、上进的动机为主，消极、被动的动机较弱;动机的多元化趋势更加明显，”“动机的内容更加明确、具体，而且个人取向更强，社会属性较低。”[5]

　　从学历层次看，学生的学习动机强度的总得分随着学历层次的降低而正向递减，而在学习动机的两维度上的分别得分却不具有这种随着学历层次降低严格递减的趋势。其中本科学生间接的远景性学习动机高于专科(一专和二专)，二专学生在此维度的得分却微高于一专的学生。这是否与新建本科院校二专学生的专业特点有关?一般来说，二专层次的专业设置都和社会需求紧密相连，故二专学生的就业率相对于一专(师范类专业，市场需求相对饱和)高，这也在很大程度上决定了，二专的学生毕业后除了少数参加“3+2”的对口“专升本”继续深造外，大部分同学即投身社会，参加各行各业的工作。基于此，是否二专学生把毕业后较高的“谋生”类的直接的近景性学习动机转化为回报社会、实现个人价值的间接远景性学习动机有关?这还需进一步的探讨。

　　从走访调查的新建本科院校来看，新建本科院校的本科生目前大都由大一、大二的自主招生的为主和同时还有少量的委托培养的大三的学生构成，所以取样上受到了一定的限制。从本研究取样的新建本科院校而言，该校委托培养的学生的只有大三的本科生，且样本量较小，而自主招生的学生人数却相对较多，取样也较大。本研究中自主招生的本科生样本为66人，而委托培养的本科生样本数只有33。同时，自主招生的学生只有大一和大二的学生，而委托培养的却是大三的本科生，这就出现了不同年级本科生间的在学习动机对应维度上的比较，这也是本研究的不足。

　　5结论

　　学习动机是影响学生学习的重要的非智力因素之一，在学生智力水平相当的情况下，动机水平的高低决定着学习的成效。通过对新建本科院校学生构成的分析、学生学历层次与学习动机强度的相关研究及自主招生与委托培养的学生在学习动机两维度上得分情况，本研究得出如下结论：

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页