【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 修辞互动；修辞者；受众；权力关系；CNN；
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
摘要: 本文将从西方修辞批评的核心思想：说话者与受众之间的权力关系角度出发，以CNN对华道歉声明为例，讨论在语篇中修辞发起者与受众之间的权力关系，阐释在修辞互动中，说话者可以运用“认同”与“施压”手段影响听话者，企图使听话者沦为完全赞同说话者观点的非受众，而听话者则拥有评判的相对优势来反作用于说话者，通过一系列手段行使手中的受众权力获得互动中的优势。
关键词:修辞互动；修辞者；受众；权力关系；CNN；
1． 修辞情境解读
美国当地时间4月9日下午，北京时间4月10日上午，北京奥运圣火在旧金山传递时，CNN进行全程追踪报道。主持人卡弗蒂在“形势研究室”节目中，在谈论中美关系时使用侮辱性的语言发表攻击中国的言论，称"I think they're basically the same bunch of goons and thugs they've been for the last 50 years."（中国人是一群五十年不变的呆子和暴徒”）、说中国的产品是“junk”（垃圾）和“poisoned”（有毒的）。
此言一出，激起海内外华人极大愤慨。中国外交部发言人姜瑜15日表示，中方对CNN主持人卡弗蒂发表恶毒攻击中国人民的言论表示震惊和强烈谴责，同时严正要求CNN和卡弗蒂本人收回其恶劣言论，向全体中国人民道歉。全国人民对此也是反应激烈，网上声讨CNN甚至要求封杀CNN的言论甚嚣尘上！在此修辞情景下，CNN是处于权力弱势的，如果要让中国人受众在这场修辞互动中沦为“非受众”并相信它是“无心之失”，它就必须用强有力的修辞手段、展现出它的诚意，从而消除双方敌意。而中国受众此时是愿意给CNN机会让它澄清，同时也警惕不要让自己沦为“非受众”。2008年4月15日CNN发表了一份道歉声明，这份声明表面上看是表达歉意，但实际上全无道歉诚意，字里行间都是在试图于中国政府与人民暗中进行权力较量！一方是极擅长辞令的平面媒体---CNN，另一方是修辞思想不那么成熟的中国受众，这两个在修辞资源上不平衡的“对手”是如何进行这场修辞上的权力互动呢？本文将避开传统修辞批评研究侧重辞格、文体等文本内语言因素的分析模式,将着重从西方修辞批评的核心思想：说话者与受众之间的权力关系角度阐释在语篇中，说话者可以运用“认同”与“施压”手段影响听话者，企图使听话者沦为完全赞同说话者观点的非受众，而听话者则拥有评判的相对优势来反作用于说话者，通过一系列手段行使手中的受众权力获得互动中的优势。通过对这份道歉声明的修辞文本解读，我们发现从文本结构的安排到核心观点的论证都有西方修辞思想的影子。
2．CNN“争论点理论”模式下的修辞建构
CNN整篇道歉声明可以分为三个部分：开篇部分----前三段引述中国外交部对卡弗蒂言论的指责及要求卡弗蒂道歉的文字；主体部分---对卡弗蒂的过激言论表示歉意并进行解释、辩解；结尾部分---以新闻所追求的“客观性”口吻引述华人团体、媒体对CNN的不满。每个部分都是紧密相承，都是构成修辞连贯不可或缺的成分。
“争论点理论”作为修辞分析的指导方针和基本程序在西方修辞界享有很高的盛誉。它是赫尔玛格拉斯及同一学派的其它修辞学家以法律修辞为范例（paradigmatic case）确定的理论并按重要性递减顺序罗列了四个基本争议点，即：事实（fact）、定义（definition）、品质(quality)和程序(procedure)。
根据“争论点理论”，修辞者首先必须将注意力集中到所牵涉的“事实争论点”（如CNN主持人卡弗蒂在节目中诋毁中国和中国人民），并在这一层面发掘出所有有助于达到自己修辞目的的话题和论点（如，卡弗蒂的话是无心之失，“无论是CNN还是卡弗蒂都无意冒犯中国人民”）；当在事实层面上无法进一步发掘其修辞资源时，修辞者一个概将注意力转移到下一个争论点――“定义争论点”，如果在“定义争论点”上可说的话也很有限（如卡弗蒂及CNN确已伤害了中国人的感情，并且之后也未表现出及时澄清的诚意，这已是无可辩驳的结论），则修辞者应该集中考虑是否能从伴随该事实的各种相关情况或状况中找到服务于自己修辞目的的各种说法，将修辞的重心转移到所谓的“品质争论点”上，探讨可以对修辞者有力的各种可酌情考虑的可能性（如从“新闻效应”角度说“CNN向来都是秉承客观、公证的原则来报道新闻的，但有时为节目覆盖率着想也会聘请一些言语犀利、思想激进的评论员来激发大众讨论”、“主持人的言论针对政府而不是针对中国人民”、“CNN的报道风格一向如此甚至对美国也不例外”所以中国不应该委屈等等）；当所有的资源都不能说明问题时，修辞者应在“程序争论点”上做文章，即此时是否是讨论该事的恰当时间、场合或审查机构是否有权裁决此事、程序上是否得当等（如华人社团、媒体和商业组织通过各种方式和渠道对它表示的抗议）。
3.中国受众的反修辞解读――“认同”、“施压”、“普世价值”
3.1 “认同”与“施压”
传统的修辞理论认为说话者必须迎合(adapt to) 受众, 投其所好, 才能达到自己的目的。现代修辞学家肯尼斯·博克(Kenneth Burke)认为:只有当我们能够讲另外一个人的话, 在言辞、姿势、声调、语序、形象、态度、思想等方面做到和他并无二致。也就是说,只有当我们认同( identifying) 这个人的言谈方式时, 我们才能说得动他。修辞者就尽可能多在双方共同感兴趣的问题与对方“求同”,为的是换取对方在某一有分歧的关键问题上按照自己的意愿“去异”, 从根本上说是“将欲取之, 必先予之”的一种策略手段。
在开始的修辞情境解读中，CNN是处于弱势的，是被要求道歉方。但在此道歉声明中CNN却并不急于表达歉意，消除误会！而是在开篇便用三段的篇幅通过引述中国外交部对卡弗蒂言论的指责及要求卡弗蒂道歉的文字来传达“认同”信息，如“（Jiang Yu said）Cafferty used the microphone in his hands to slander China and the Chinese people (and) seriously violated professional ethics of journalism and human conscience”（姜瑜说卡弗蒂利用手中的话筒诋毁中国和中国人民，严重违背新闻职业道德和做人的良知）、"reflected his arrogance, ignorance and hostility towards the Chinese people, ignited indignation of Chinese (at) home and abroad and will be condemned by those who safeguard justice around the world." （反映了他的傲慢、愚昧和对中国人民的仇视，严重伤害了海内外华人的自尊，为世界上所有捍卫正义的人们所指责）。
这些话看似一般性质的的新闻背景交代，但实际上CNN有它的特殊用意：这段开场白对于修辞思想不那么成熟的中国受众容易造成一种蒙骗性质的“认同”假象，CNN想要改变中国受众的意见，只有在他和受众的其他意见保持一致时才办得到。遵从受众的意见为修辞者提供了一个支点, 使他可以撬动受众的另外一些意见。(Burke, 1969: 55-56; 刘亚猛, 2004: 110-111)

 1/3    1 2 3 下一页 尾页