1 前言

　　自我概念(Self-concept)是人格结构的核心部分，我国学者朱智贤教授认为，自我概念称自我观念(self- concept)，是一个人对自己的个性进行自我调节的心理体现，是个性心理面貌的重要成分[1]。人际关系困扰，是人与人之间心理上的距离产生了不协调。初中生正处于自我意识的发展阶段，他们的人际关系问题就显得更加突出。不良的人际关系常引起心理失衡，导致心理问题的出现，如焦虑、空虚、心情压抑、抑郁、严重者甚至出现自杀倾向[2]。

　　青少年自我概念与人际关系困扰的关系密切，Burns在《自我概念的发展与教育》中[3]系统论述指出，自我概念引发与其性质相一致或自我支持性(self-serving)的期望 [4]。宋剑辉，郭德俊，张景浩，等对青少年自我概念的特点及培养的研究也表明，树立良好的自我概念可以增强人际交往，改善人际交往困境，减缓人际关系困扰[5]。

　　综上所述 ，目前关于青少年人际关系困扰与自我概念关系，尽管不少研究者都认同存在显著相关 ，但研究多侧重于小学、高中生、大学生的研究 ，而让初中生作为被试，则较少涉及。研究者受金盛华的价值定位理论启发，认为初中生个体的自我概念不仅与人际交往困扰显著相关，而且不同维度的自我概念对各维度的人际关系困扰预测力不同。本研究拟采用多元回归分析的方法，对初中生自我概念与人际关系困扰做出测查，一方面为引导树立正确自我概念和积极改善人际交往提供有价值的启示，另一方面为后面的深入研究打下基础。

　　2 研究方法

　　2.1 研究对象

　　从湖南省衡阳市选取两所中学(普通中学与重点中学各一所)，每所学校各随机抽取初中每个年级各75名学生，共发放问卷450份，实际收回442份。其中男215人，女201人;初一137人，初二132人，初三147人;普通中学222人，重点学校194人;独生子女257人，非独生子女159人。

　　2.2 测量工具

　　(1)自我概念测量量表[6]：采用美国心理学家Fitts于1955年编制的《田纳西自我概念》量表，林邦杰于1978年修订的第三版，共70个题目，采取5分制。包含自我概念的两个维度和综合状况共十个因子。该量表分半信度在0.93-0.95之间，各因素的内部一致性alpha系数都在0.85-0.9之间。

　　(2)人际关系困扰问卷[7]：采用北京师范大学郑日昌等编制的“中学生人际关系综合诊断量表”，该量表共28个问题，项目按1、0评分，满分28分。该量表数据测试可以得到4个因素，交谈方面困扰，交际方面困扰，待人接物困扰和异性交往困扰。该量表的信度达到0.8，其中各因素内部一致性alpha系数为0.75左右。

　　2.3 测试程序与数据处理

　　由研究者采用团体问卷施测的方式，随机抽取各年级同学，统一指导语，要求被试根据自身情况做出独立评判，问卷当场回收，测试时间安排在自习课，测试时间20分钟。收集到的数据运用SPSSl7.0进行处理。

　　3 结果

　　3.1 初中生自我概念的总体状况

　　根据量表的规定，得出自我概念偏低组、中等自我概念组、偏高自我概念组人数比例分别为30%、39.2%、30.8%，此时主要考察初中生的自我概念结构维度。

　　表3.1的多因素方差分析发现，从自我总分上看，性别、年级、学校类型主效应不显著，学校类型与年级对自我总分的交互作用显著。性别与年级的交互作用显著，在伦理自我因子上仅是学校类型主效应显著，且性别与年级对此因子的交互作用显著，重点中学学生得分显著高于普通中学;在社会自我因子上仅是学校类型主效应显著，且不存在任何显著交互作用，普通中学的得分高于重点中学;在自我批评因子上年级、学校类型主效应显著且不存在任何显著交互作用，初三得分显著高于初一、初二，重点中学得分显著高于于普通中学;在自我满意因子上性别、年级、学校类型主效应不显著，但对此因子性别和年级的交互作用显著。

　　3.2 初中生人际关系困扰的总体状况

　　由表3.2 的多因素方差分析发现，从总人际关系困扰上看，性别、年级、学校类型的主效应以及三者间的交互作用均没有达到显著水平，但是从各维度上人际关系困扰则存在显著差异。

　　在交谈方面困扰上性别和学校类型主效应显著，但学校与年级对此维度的交互作用显著，男生的得分显著高于女生，重点中学学生得分显著高于普通中学学生得分;在交际方面困扰上相别、年级、学校类型的主效应以及三者之间的交互作用都不显著;在待人接物困扰上性别、学校类型主效应显著，而且学校与性别对此维度的交互作用均显著;在异性交往困扰上年级主效应显著，且不存在任何对此维度的交互作用，初二高于初一，初三又明显高于初一、初二。

　　3.3 初中生自我概念与人际关系困扰各维度的相关

　　分析的结果(表3.3)表明：在总体上人际交往困扰与自我批评因子存在显著的正相关;但是人际关系困扰的各因子与其它自我概念因子存在显著的负相关。但是值得注意的，在初一年级样本中，仅异性交往困扰因子与社会自我不存在显著相关;在初二年级样本中，仅异性交往困扰因子与伦理自我和家庭自我不存在显著相关;在初三年级样本中，仅待人接物困扰因子与自我认同不存在显著相关。

　　3.4 初中生自我概念对人际关系困扰的多元回归分析

　　为了解自我概念对人际交往困扰的预测力以及这种预测力在跨年级上的稳定性与变异性，以自我概念为自变量，分别以人际关系困扰的4个维度为因变量，在初中生样本总体和各年级样本中进行回归分析，如表3.4所示。

从回归结果(表3.4)可以看出，自我概念对人际关系困扰的各维度起不同程度的预测作用，在总体样本中，自我概念可以解释人际关系困扰各维度4.6%-38.6%的变异，生理自我、心理自我、社会自我、自我满意、自我行动对人际关系困扰分值起反向预测作用，自我批评起正向预测作用，可以解释总人际关系困扰37.8%的变异。

　　由表3.4总体分析，自我行动、自我批评和社会自我对总人际关系困扰的预测具有良好的跨年级稳定性。

　　4 讨论

　　4.1 初中生自我概念的总体状况

　　本研究中自我概念的年级特征与李惠萍，李祥军(2005)研究的“中学生自我概念调查研究显示年级差异显著”的结论[8]相异，本研究中自我总分上不存在性别、年级、学校类型主效应，也仅有学校类型和年级产生了交互影响，并且自我概念因子中除了家庭自我、自我批评外都没有明显的年纪差异。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页