3.1 缩合单宁对瘤胃液pH值的影响

　　pH值是反映瘤胃发酵水平的一项重要指标，综合反映瘤胃微生物、代谢产物有机酸产生、吸收、排除及中和状况。它直接受唾液分泌、挥发性脂肪酸及其他有机酸生成、吸收和排出等诸多因素的影响。引起瘤胃pH值波动的根本原因则是日粮结构和日粮营养(Reddy,1987)[4]。韩正康等(1988)[5]报道pH值一般在饲喂后2-6h达到最低值。Kopecny和Wallace(1982) [6]建议适合瘤胃微生物蛋白水解酶活性作用的pH为5.5-7.0。

　　本试验中，各处理组的瘤胃液pH值在5.66-6.87之间变化变动，在正常范围内变化。也基本保持在有利于瘤胃微生物正常活动的范围内。但处理组随着缩合单宁添加量的增加其pH值呈上升趋势。李晓鹏(2009)[7]利用体外法，研究不同浓度的银合欢缩合单宁对瘤胃发酵的影响，发现pH值随着所缩合单宁添加量的增加而呈上升趋势。但差异显著(p>0.05)。本试验与其结果一致。

　　3.2 缩合单宁对瘤胃细菌的影响

　　瘤胃微细菌的生长受到很多因素的影响，饲料的日粮组成起到主要作用，本实验中饲料的日粮组成相同，所以对微生物影响的主要是缩合单宁的量，一方面由于缩合单宁与蛋白质结合，使底物发酵减弱，所以微生物生长的营养物质减少，从而影响了微生物的数量。另一方面由于日粮中的缩合单宁甚至可以引起多种细菌解剖结构的改变。

　　从试验结果可以看出，添加缩合单宁对瘤胃的蛋白质降解细菌影响最大，当添加量达到3%时蛋白质降解细菌生长受到显著影响。纤维素降解细菌和淀粉降解细菌及总活菌影响较小。这说明当添加3%的缩合单宁时可以抑制蛋白质降解细菌生长，并不影响其它细菌。Molan等(2003)[8]研究也证实了这一点，他发现400mg/mL或更高浓度的缩合单宁能抑制瘤胃许多种细菌的生长。Min等(2005)[9]报道，绵羊由多年生黑麦草和白苜蓿。转向 corniculatus(干物质中缩合单宁含量为32g/kg)为主日粮时，1mL瘤胃蛋白质分解菌Clostridium prote-oclasticum B316，Eubacteriumsp.C12b，Streptococcus bovis B315 和Butyrivibriofibrisolvens C211a等蛋白质降解细菌出现显著下降。利用缩合单宁对瘤胃蛋白质降解细菌的影响，可以减少饲料蛋白质在瘤胃内的降解。从而增加过瘤胃蛋白的含量。

　　3.3 缩合单宁对瘤胃VFA浓度的影响

　　碳水化合物发酵的主要产物为乙酸、丙酸、丁酸等挥发性脂肪酸，它们是反刍动物主要的能量来源及合成乳脂和体脂的原料。Gray等(1992)[10]认为，反刍动物的消化能约60-80%由瘤胃VFA提供。VFA很大程度上影响瘤胃pH值，而反过来瘤胃pH值对瘤胃微生物群落也有重要影响。乙酸、丙酸、丁酸浓度的相对比例不仅受反刍动物采食水平的影响，而且也受日粮组成等因素的影响。

　　本试验中，日粮中添加不同浓度的缩合单宁对乙、丙、丁酸和总VFA浓度的变化随着时间点的不同表现相似的变化规律，即采食2～4h后出现峰值然后下降，这主要是因为采食后瘤胃内快速发酵产生大量的乙、丙和丁酸，随着时间的推移，瘤胃微生物对其利用以及瘤胃壁对其吸收，使VFA浓度下降所致。而且，这一结果与本试验中观察到的pH值在这一时间段出现最低值相吻合。

　　Silankove[11]等的试验中，用含缩合单宁的，白坚木、栎树、角豆树等饲喂发现，瘤胃液中挥发性脂肪酸浓度降低(P>0.05)。Ngamsaeng [12]等用体外法研究多种植物的发酵情况，结果发现缩合单宁含量对总挥发性脂肪酸与各种酸的产量均有显著影响(p<0.05)。缩合单宁含量高的植物其丙酸含量显著增高(p<0.05)。TVFA和乙酸显著降低(p<0.05)。本试验中，各组间总挥发性脂肪酸、乙酸、丁酸差异不显著(p>0.05)。但缩合单宁含量较高组均较对照组低，可能是由于缩合单宁的种类和缩合单宁含量关系，所以差异不显著(P>0.05);丙酸处理2组显著高于对照组(p<0.05)。与以上的研究结果一致。丙酸发酵时可以利用氢 ，所以丙酸的比例增高时增加饲料能量的利用率[13]。

　　4 结论

　　1.在本试验条件下添加3%的榛子叶缩合单宁对瘤胃pH值、TVFA、乙酸、丁酸无显著影响。但能显著增加丙酸的含量。可见缩合单宁能够增加饲料能量的利用率

　　2.在本试验条件下添加3%的榛子叶缩合单宁显著降低蛋白质降解细菌的数目。但对其他细菌无显著影响。这有利于增加过瘤胃蛋白的量。

　　参考文献

　　[1] 汪海峰.缩合单宁对反刍动物的营养作用[J].中国饲料,2004(30):26-28.

　　[2] Silanikove N, Gilboa N, Perevolotsky A, et al. Goats fed tannin-containing leaves do not exhibit toxic syndrome [J]. Small Ruminant Research, 1996, 21:195-201.

　　[3] Brskov E R, Jones M H, et al. Degradability of protein by supplement and utilization of undegraded protein high-producing dairy cows [J].Recent Advances in Anim Sci,1994,85

　　[4] Reddy K J, Reddy M R. Effects of eedingeom Plete feeds on various nitrogen fractions and total VFA eoneentrations in the rumen fiuid of sheep [J]. Indian Joumal of Animal Seience,1993,55(9):81.

　　[5] 韩正康,陈杰.反刍动物瘤胃的消化和代谢科学出版社[M].1988

　　[6] Kopecny, J. Wallace. Cellular location and some properties of proteolytic enzymes of rumen bacteria [J]. Appl Environ Microbiol,1982,43:1026-1033.

　　[7] 李晓鹏.缩合单宁对体外发酵特性的影响[D].甘肃:甘肃农业大学,2009

　　[8] Molan A I.Effects of condensed tannins and crude sesquiterpene lactones extracted from chicory on the motility of larvae of deer lungworm and gastroin-testinal nematodes[J].Parasitology International,2003(52):209-218

　　[9] Min B R, McNabb W C. The effect of condensed tannins from Lotus corniculatus on the proteolytic activities and growth of rumen bacteria[J]. Animal Feed Science and Technology,2005,121,45-58

　　[10] Gray, G M. Starch digestion and absorption in nonruminants [J]. Nutr.Jan,1992,122(1):172–177.

　　[11] Slianikove N, Perevotsky A. et al. Use of tannin-binding chemicals to assay for tannins and their negative postingestive effects in ruminats [J]. Animal Feed Science and Technology,2001,91:69-81

　　[12] Ngamsaeng A, Wanapat M. et al. Evaluation of local tropical plants by in vitro rumen fermention and their effects on fermentation endproducts [J]. Pakistan Journal of Nutrition,2006,5(5):414-418

　　[13] 杨凤,周国安等.动物营养学[M].北京:中国农业出版社,2004

 2/2   首页 上一页 1 2