【摘要】目的：研究分析分期护理对喉环状软骨上部分切除及喉功能重建术的临床效果、心理状态及患者满意度的影响。方法：从2014年6月到2016年3月，于我院实施喉环状软骨上部分切除及喉功能重建术患者共有60例，以数字法随机分为观察组(30例)和对照组(30例)。对照组病患进行常规护理;而观察组实施分期护理。对比观察两组临床效果、心理状态及患者满意度。结果：两组经过不同方式护理之后，观察组对护理的满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组的评分在护理之后均得到明显调节,差异具有统计学意义(P<0.05)。但是观察组的降低程度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组病患效果为优和优良率均显著高于对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)。结论：对患者实施针对性的分期护理，可以有效提升喉癌手术患者的临床治疗效果，能够有效促进患者吞咽以及语言功能的快速恢复。对于减小手术治疗时间，快速回归正常的生活具有十分重要的意义。

　　【关键词】分期护理;喉癌;满意度

　　喉癌作为耳鼻喉科较为多见的恶性肿瘤，对患者实施喉环状软骨上部分切除以及喉功能重建术，是一种较为有效治疗方式[1-3]。这一治疗方式可以对患者肿瘤进行清除时，使得喉部的正常功能得以保存。因为在手术过程中要对患者的环状软骨进行切除，在手术之后可能会对患者的正常发声情况产生影响，因此需要对患者在治疗时加以合适的护理干预。本文特此研究分析分期护理对喉环状软骨上部分切除及喉功能重建术的临床效果、心理状态及患者满意度的影响，得到了一些结论，现报道如下。

　　1 资料和方法

　　1.1 临床资料 从2014年6月到2016年3月，于我院实施喉环状软骨上部分切除及喉功能重建术患者共有60例，以数字法随机分为观察组(30例)和对照组(30例)。其中男43例，女17例，年龄45～67岁，平均年龄(46.9±9.8)岁。以数字法随机分龄观察组和对照组。对照组男23例，女7例，年龄45～66岁，平均年龄(47.1±10.1)岁。观察组男20例，女10例，年龄46～67岁，平均年龄(46.7±9.1)岁。两组病患在年龄和性别等方面比较，差异无统计学意义(p>0.05)。具有可比性。

　　1.2 研究方法 对两组患者实施喉环状软骨上部分切除及喉功能重建术，手术之后，对对照组患者按照医嘱实施常规护理，对其分发健康手册，并且对患者实施相关的健康指导等。观察组患者实施分期护理：1、手术之前护理：大部分患者对于手术存有思想压力，护理人员在实施手术之前1d跟患者以及家属解释实施手术的有效性以及必要性，对于患者提出的问题给予细心的解答，以此消除患者对于手术过程中产生的心理压力，增强患者和医护人员之间的配合。手术之前让患者进行手语练习，以便无法发声时期与外界交流，教导患者正确的咳嗽方式以及吞咽，以此加强手术之后新喉恢复的相关治疗。2、手术之后的护理：首先，在手术之后的3d，需要维持特殊性的体位，让患者头部向正前方低头并且前倾25度左右，留意气管套管所在的地方，防止出现气胸以及颈部充血现象，维持负压引流的畅通。在手术之后的3d直到将气管套管拔出，增强气管套管的雾化以及湿化，促进患者正常的呼吸道的通气作用得以恢复，激励患者在早期进行发声并且实施发声练习。在气管插管拔起直到鼻饲导管拔起期间，要实行吞咽功能的练习，依据患者在手术之后的具体恢复情况，在手术之后的7-10d施行空咽练习。之后带上胃管进行进食练习，在吞咽的过程中，用食指将气管套管的管口堵住，将食物快速咽下，在咽下食物后指导患者咳嗽，以便将喉部的残留物清除。3、患者的功能训练。在患者的气管套管拔出之后，要指导患者实施发声训练，以此促进发声功能较快恢复。护理人员引导患者读出发音较为简单的词语，细心对待患者，帮助患者恢复发声。

　　1.3 效果评价 优：患者的喉环状软骨上部分及喉功能完全恢复;良：患患者的喉环状软骨上部分及喉功能完全恢复较好;差：患者的喉环状软骨上部分及喉功能恢复较差。由专业人士对患者进行焦虑自评量表(SAS)评分;抑郁自评量表(SDS)评分。根据自制满意度的量表对患者满意度进行评定，总分为10分，满意为8分以上，5-8分为较满意，5分一下为不满意

　　1.4 统计学方法 运用SPSS20.0软件分析，计数数据的比较给予x2检验，计量数据以t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组护理之后患者满意度情况比较

　　两组经过不同方式护理之后，观察组对护理的满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见下表1：

　　表1两组护理之后患者满意度情况比较(例，%) 组名 例数 满意 较满意 不满意 观察组 30 21(70.00) 8(26.67) 1(3.33) 对照组 30 12(40.00) 12(40.00) 6(20.00) x2值 - 5.546 1.200 4.043 P值 - 0.020 0.273 0.044

　　2.2两组患者不同方式护理前后的SAS和SDS评分比较

　　观察组与对照组的评分在护理之后均得到明显调节，差异具有统计学意义(P<0.05)。但是观察组的降低程度明显优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见下表2：

 1/2    1 2 下一页 尾页