3、优化产业结构的基本路经

　　2007年湖北实现规模以上工业增加值2823亿元，增长23.6%。尤其是在通讯设备、电子计算机及相关设备制造业领域，增加值率为 35.32% ，比我国该行业平均增长率高9.12%，但与美国等发达国家相比还存在着很大差距，产品附加值的提高是优化产业结构的根本途径，而技术创新能力是其根本动力。与沿海先进省市相比，湖北工业化进程相对落后。 2007年湖北第二产业增加值只有广东的 25.69%，江苏的 28.66%，山东的 27.71%，浙江的 40.57%。湖北省创新能力相对较低，在全国处于中等偏下水平，知识创新能力、知识获取能力、企业创新能力和创新绩效等指标的排名与综合排名差距不大，特点不明显。特别是企业的创新年能力有所下降，其中，设计能力综合指标、制造和生产能力、新产品产值均略有下降，但仍处于全国中等水平。申请外观设计数量较少，大型工业企业中有技术中心或研究所的比例较小。新产品产值在全国的排名略有下滑，增长率较低[1]。这些都是产业结构处于低级层次的根本症结。要实现产业结构的合理化和高级化，就必须从提高技术创新能力和产品附加值入手，自主创新。面对我国庞大的制造规模，发展工业设计正是自主创新的一条重要途径而工业设计产业就是技术知识密集型行业，其融入第二、第三产业，能够有效地提高这些产业的附加值。

　　三、工业设计产业与产业结构优化升级的互动关系

　　1.工业设计的灵魂是创新，创新是产业结构升级的主要动力。

　　工业设计行业规模虽小却是服务经济中最具有技术创新的部门，这个部门向制造业输入关键的创新(Howells, 1999;Britton, 2003; Howells and Tether, 2004)，同时就知识的流动性、创意性及艺术表达而言，该部门是服务产业化的关键组成部分之一(Leslie and Reimer,2006)。产业结构优化升级的根本出路在于创新，大量事实表明，哪个产业的技术创新活动越活跃，对创新成果的吸收和融合能力越强，创造能力越强，创新成果的商业化、产业化速度越快，适应市场需求的能力越强，这个产业的发展速度就越快，产品附加值也就越高[2]。工业设计是现代资本主义生产体系的基础，当其有效发挥时，能起到提高整个生产过程效率降低生产过程的成本。它也能提高产品的附加值，从而有理由销售价格高来满足高生产成本的需要(John R.. Bryson，2004)。美国哈佛大学教授海斯曾在 29 年前这样预言：“现在企业靠价格竞争，明天将靠质量竞争，未来靠设计竞争。”今天，这个预言正被无数企业的发展事实所佐证。美国工业设计协会曾经做过一个调查，美国企业工业设计平均投入 1 美元，其销售收入为2500美元，其中全年销售额达10 亿美元以上的大企业，工业设计每投入 1 美元，销售收入为4000美元。同样，英国的一项调查显示，过去 10 年里，设计驱动型企业的增长率超出了英国证券市场整体表现的 200 %。日本日立公司提供的统计材料也许最具说服力，该公司增加的每1000日元销售额中，设计工作所发挥的作用约占 51 %，技术与设备改造的作用占 12 %。工业设计师在产品设计中会充分考虑产品开发、生产和使用中的各种因素，根据市场调查确定产品的设计定位和目标市场，对产品的外观造型、材料选择、使用方式以及产品的包装、广告宣传等进行精心的设计。在排除成本等其他固定价值的因素，产品的功能、形态、色彩等给人带来的心理感受是很难衡量的，这些都是产品附加值提高的因素。同样功能、同样制造成本的产品，往往由于设计的不同导致价格的差异，动辄几倍到几十倍，可见工业设计使产品更加优秀，具有更高的附加值，为企业带来丰厚的利润。追求优良设计的附加值将成为引导未来市场潮流的重要特征。工业设计产业又具有较强的关联效应和波及效果，可能引发新一轮的产业变革甚至产业革命，导致设计机构企业化、生产企业专业化、设计活动企业主导等，进而导致产业结构突变——实现产业结构的根本性调和升级。

　　2、工业设计产业影响产业结构变迁的内在机理与具体途径。

　　影响产业结构的主要因素有：国民产品的需求结构、消费倾向与消费结构、投资结构、消费和投资的比例、劳动力和资本禀赋情况、技术进步及技术结构、国际贸易、产业政策和经济制度等，其中最主要的因素是技术。最近有关工业创新的文献都广泛承认外部技术服务对提高制造企业的生产效率起到很大作用(Clark, 1995;Robertson and Swan, 1998; Wood, 2002)假定某个产业内部实现了技术创新，或者加入了更多设计创意的要素，根据 W.W.罗斯托的理论，就可以认为该产业将进入快速增长时期和规模报酬递增阶段[3]。这个产业对其前后相关联的产业产生重大的波及效应，甚至还对其所在的和周边的区域或国家产生重要影响。创意设计与某行业增长之间的关系，也可能会受该行业大小、规模、R&D技术成熟程度、是否有一系列外生的创新机会等因素的影响，而且也可能受该“行业的技术变化是否是累积的”特性所制约。很明显，这些因素在不同产业或行业中的分布是不相同的。Nils Henrik Solum,(1996)通过问卷调查，检验了挪威不同产业对设计需求的不同，产品设计不是在所有产业中都居于主要地位，除了IT业(44%)。所有产业的设计活动平均在10%左右，大部分产业估计其产品设计支出在整个创新成本中的比率在1.7%到3.5%之间。这样，科技创新和创意设计的行业差异，就会导致一定时空条件下的主导产业变更，从而使产业结构处于不断的调整或变革过程中。在其他条件不变的情况下，这是一种科技创新或创意设计推动型的产业结构变革。当然，这种变革的范围、深度及速度到底有多大还需要实证检验，最终还将受社会需求的制约。

　　首先，对就业结构规模和比例的影响。首先是体力劳动和脑力劳动比例的变化，在机械化初期、机械化阶段和自动化阶段，体力劳动力和脑力劳动力的比例分别为 9: 1、6: 4 和 1: 9。同一阶段的不同产业之间各层次从业人员比例不同，在高技术企业创意型企业的员工结构中，研发设计人员、市场营销人员所占比例较高，现场制作人员所占比例较低，形成“哑铃型”就业模式。其次，使不同行业的平均利润率出现差异。科技创新能够提高劳动生产率，不同行业的科技创新对本行业劳动生产率影响不同，正如马克思所说“劳动生产力是随科学和技术的不断进步而不断发展的”。根据2004年武昌区经济普查数据统计分析结果，属于创意设计产业范畴的“科学研究、技术服务和地质勘察业”的利润额、人均利润和利润率在武昌区盈利行业中的位次分别为“第4、第9、第13位。”[4]第三，通过影响需求结构来改变产业结构。Bryson et al.(2005)认为在英国，随着时尚消费习惯的改变，设计也对此做出贡献。需求结构是连接科技创新和创意设计与产业结构的有效纽带，创意设计与需求结构之间存在极强的互动关系，要实现从简单模仿设计到具有中国民族特色和出口地民俗文化相融合的设计转变，需要我们的专业设计师不能跟随消费者的步伐，而是应该引领时尚，带动消费者需求导向，改变需求结构，使居民用于文化娱乐、教育培训等享受和发展需要上的支出比例上升，带动服务业发展;设计的新产品或新工艺能够满足投资需求升级的需要，拉动固定资产投资，从而改变生产技术基础和生产结构;促进产业之间和产业内部相互转换能力的提高。它使传统产业改造升级，并使产业出现融合趋势。这种融合的结果就是使各产业的知识、技术集约化程度和趋势加强，产业界限趋于模糊，特别是某些产业如高科技产业的渗透性和扩散性把原来的传统产业高级化了，注入了文化创意要素的新经济形态不断迸发，各产业向价值链高端不断迈进，从而促进了产业之间和产业内部的更迭和转换。产业结构整体朝高级化迈进。

 2/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页