正文:
)算子(b
k=min{1,

(w
j·r
jk) }(k=1,2,3,4,5))在体现权数作用、综合程度、利用矩阵R的信息等方面都比其它3种算子效果要好。用模糊权向量W将不同的行进行综合就可得到某一交通工具从整体上来看对各等级模糊子集的隶属程度,即模糊综合评价结果向量B:
B=W

R=(W
1,W
2,W
3,W
4,W
5,W
6,W
7)

=(b
1,b
2,b
3,b
4,b
5) (4-5)
式中b
j表示某一交通工具从整体上看对V
j等级模糊子集的隶属程度。
(6)确定评价集上的效用列向量C。假定: v
1表示很好(效用值为5),v
2表示较好(效用值为4),v
3表示一般(效用值为3),v
4表示较差(效用值为2),v
5表示很差(效用值为1),则有效用列向量为:
C=[5 4 3 2 1]
T (4-6)
(7)确定第i类旅游者选择第j种交通工具时所获得的效用值U
ij。
U
ij=B
ij×C=(b
1,b
2,b
3,b
4,b
5)×[5 4 3 2 1]
T=5b
1+4b
2+3b
3+2b
4+b
5 (4-7)
B
i为第 i类旅游者对第j种交通工具7个单因素进行评价时产生的模糊关系矩阵(在某一旅行区间OD,即某一旅行距离L下)。
4.3 旅游者综合效用模型U
j=U
1jP
1+ U
2jP
2 + U
3jP
3 + U
4jP
4 (4-8)
式中,U
j为第j种交通工具对所有旅游者的综合效用(在某一旅行区间OD,即某一旅行距离L下),P
i(i=1,2,3,4)为第i类旅游者的比重(可通过我国国家旅游局对国内旅游者的历年抽样调查结果,预测预计年度各类旅游者的份额)。
根据实际问题的需要可确定运输阻力模型和模糊综合评价模型的重要性权重分别为W
阻力、W
模糊,则综合效用为:
U
j综合= W
阻力U
j阻力+ W
模糊U
j模糊 (4-9)
本文由于在运输阻力模型中没有考虑象征性这一服务要素,所以在对两种模型结果进行综合时可考虑赋予运输阻力模型的权重为0.4615(=6/13),模糊综合评价模型的权重为0.5385(=7/13)。
对于旅行距离为L的所有旅游者选乘客运专线城际高速列车C
1作为出行交通工具从中可以获得综合价值的大小,就可以通过对U
1综合、U
2综合、U
3综合、U
4综合、U
5综合进行计算并排序。如果U
1综合最大,说明旅游者此种情况下从C
1获得的综合效用价值最大,客运专线具有绝对优势。
5 结语本文认为不同交通工具对不同出游动机旅游者的综合效用存在差异,最终会影响到旅游者出行方式选择。对于旅游者来讲,某一出行方式综合效用越大,选择此种出行方式的可能性越大。
根据旅游者出游动机差异性并考虑时间价值等因素,将时间价值近似一致旅游者归为一类,建立某一类别旅游者行为选择模型具有一定的合理性。通过旅游者综合效用模型的计算结果将第j种交通工具对所有旅游者综合效用的大小进行排序,进而得知客运专线城际列车C
1相对于其他交通工具的优(劣)势。从这一角度来研究旅游者从旅行过程中获得综合效用价值的大小属于一种理论上的探索与补充,有待不断完善和改进。
参考文献:
[1] 刘万明.高速铁路主要技术经济问题研究 [M].成都:西南交通大学出版社,2003.06.
[2] 周伟.旅客时间价值 [J].北京:交通运输工程学报,2003,3(3):110-116.
[3] 裴志远,刘万明.用模糊综合评价方法分析旅客城际出行的选择行为[J].北京:交通运输工程与信息学报,2004,2(1):86-91.
[4] Lin Feng-Bor, Su Cheng-Wei.Level-of-service analysis of toll plazas on freeway main lines [J].Journal of Transportation En-gineering,1994,120(2):246—263.
[5] 陈阳,王晋,孙全欣.城际客流的影响因素及GM(1,h)预测模型 [J].北京:铁道运输与经济,2001,23(4):25-27.
[6] 胡荣,陈斯诗.时尚消费的符号意义与社会阶层建构 [J].成都:社会科学研究,2008.6:110-114.
[7] 叶义成,柯丽华,黄德育.系统综合评价技术及其应用 [M].北京:冶金工业出版社,2006.01.
[8] 李享.旅游调查研究的方法与实践 [M].北京:中国旅游出版社,2005.09.
4/4 首页 上一页 2 3 4