从上面的叙述中，我们可以知道，经济提出的信贷需求是：

= (=1，2，…n) (1)

　　因此，按照内生性货币供给理论，经济对货币的需求以及基于这些需求而产生的货币供给就是：

= (=1，2，…n) (2)

显而易见，是货币“观念需求”，而则是 “实际供给”，二者信贷市场不存在信贷配给。但是，由于信贷配给的客观存在，在规模配给的条件下，并非所有的申请者都获得了信贷，而只有个申请者获得了信贷，那么，经济系统实际获得的信贷量，从而内生性货币供给量就是：

Q*=M*= (i=1，2，…λn) 　(3)

显然，Q*和M*都是“事后的概念”，Q*是“实际信贷需求”，M*是“实际货币供给”，因此Q*和M*总是相等的。如果我们再进一步假设，每个申请者的信贷申请量都一样，那么经济中的实际货币供给量占所期望的货币供给量(需求量)的比率就是：

(4)

结论之一：货币供需之比<1 意味着，在规模信贷配给的情况下，如果没有其他因素的干扰，经济系统的货币供给量必然小于经济系统所期望的货币供给量。

如果我们假设，获得信贷配给的企业在时刻获得信贷，在一个生产周期之后归还银行的贷款，假设还款期限是时期。那么在时刻，随着银行的信贷发放，经济系统中的货币供给量就是由方程(4)决定的。那么到时期，随着企业还贷的进行，经济系统中的货币供给量就减少为零(假设原先的货币存量为零)。如果银行对所有企业的信贷发放和信贷回笼在时间上是同步的，那么经济中的货币供给量就会在0和这两个状态之间摆动，货币供给的波动极其剧烈。当然，银行系统出于自身流动性的考虑，不可能会对企业的信贷发放和回笼采取同步行动。我们假设，银行在时期对个企业发放信贷，但不是同时发放，而是将期，平均分为个小的时期，=1，2…，每个小的时期内只对一个企业发放。那么，在时期内共有企业获得信贷，经济系统的货币供给量仍然是。如果银行对每个企业的信贷期限都一样，那么在企业还款期内，企业还款依然会按照获得贷款的时间顺序，依次还款。如果企业的生产是连续的，从而企业的信贷需求也是连续的，那么只要银行的贷款期限安排恰当，个获得信贷配给的企业就始终有一个企业处于贷款期，而有一个企业处于还款期，经济中的货币供给就能始终保持平稳供给。

　　结论之二，内生性货币供给的经济系统，在没有其他因素的干扰时，货币供给平稳与否取决于银行系统的信贷期限管理，银行系统的信贷发放和回笼期限越是同步，经济中的货币供给波动就越大，反之，信贷发放和回笼期限越是分散，则经济中的货币供给波动越小。

现在我们引入政府行为。上述模型中只有个企业获得信贷配给，经济系统中货币供给小于经济正常运行所需求的量，个企业处于停业状态，失业人数为：

=(=+1，+2…，n) (5)

　　如果每个企业雇佣的工人数相等，那么，经济系统的失业率就是：

(6)

为了解决上述经济中的经济衰退和失业问题，政府加强宏观调控手段。模型中的经济衰退和失业是由于货币供给不足造成的，但是由于货币供给是经济内生决定的，因此，试图通过扩大货币供给量来解决衰退和失业是难以成功的。政府可以通过财政政策来解决由信贷不足而造成的内生性货币供给不足所引起的经济问题。政府可以通过赤字财政扩大政府购买，使得在既定的生产规模下，需求增加，商品价格上升。商品价格上升后，面对经营者的信贷申请，银行在对企业的生产能力预期不变的情况下，由于价格的上升(从而上升)，银行预期的贷款风险减少，因此，银行将可以扩大信贷配给，即的值上升。随着逼近1，经济系统中的所以企业都可能投入生产，实现充分就业。政府也可以通过赤字货币化，对经营者转移支付(比如，税收优惠)对每个经营者给予单位货币补贴。在既定的生产能力和价格水平下，由于支付补贴的存在，银行预期对企业的信贷风险减少，因此，银行就会扩大信贷配给，即的值上升。经济中的货币供给和需求将趋于均衡，并实现充分就业。

如果支付赤字货币化的量等于正好等于那么，经济系统的所以企业都投入生产;货币供给和需求相等;劳动供给和劳动需求相等。如果支付赤字货币化的量大于，那么，过多的货币供给就会导致价格水平的上升，即出现通货膨胀，使得实际的货币供给和需求相等。

如果支付赤字货币化的量等于正好等于，即上面所论述的货币供给不足，经济系统会不会通过价格水平的下降来实现实际货币供给和需求相等，从而解决由于信贷配给而产生的货币供给不足所引起的经济问题呢?笔者认为是不能通过价格下降来解决货币供给不足问题的。因为，价格下降在既定的生产能力下，银行对企业的贷款预期风险增加，这样，银行将进一步减少信贷配给量，货币供给将进一步减少。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页