中国最好的大学是哪一所？估计绝大多数人的回答是：清华或北大。为什么他们这么认
为呢？不同的人可能会有不同的回答。有人说，因为它们的录取分数线最高，全国最优秀的高
中生基本上都到清华或北大去了。有人说，因为它们有最优秀的老师，大量顶尖的学者、专家
、教授都在清华北大。有人说，它们的教学设施最好，有利于学生学习。有人说，它们的毕业
生最受欢迎，每年都有大批一流企业进入清华、北大录用毕业生，而且开的工资也比其他高校
高，等等。但是，我认为，这些理由都不足以证明清华、北大最好。录取分数线最高，顶多可
以证明它们拿到了最好的材料，而最好的材料跟最好的产品之间并没有必然联系。你总不能说
，随便一个人，只要拿到最好的布料，就一定能做出最好的衣服吧？何况分数最高未必代表学
生最聪明呢！马云参加高考，数学仅得一分，可是，他多聪明啊！最优秀的老师就能教出最好
的学生吗？首先，你怎么定义“最优秀”？因为他们有最高学历？写过很多论文？职称最高？
所有这些，可以在一定程度上反映出老师有相对高一些的知识水平，但也不一定保证他们可以
教出最好的学生。牛顿是物理学最厉害的，可是，他当不好老师，只好改行做研究。陈景润是
数学大师，可是，他也做不好老师，曾经被学校辞退。爱迪生妈妈既不是博士，也不是教授，
只是一个普通小学老师，可是，她教出了爱迪生。教学设施好跟教育质量好并没有必然联系。
毕业生就业容易，可能只是因为学校名气大，老板们慕名而来，给他们试用机会，可是，谁能
保证：在试用期结束后，会不会有大量学生因为学非所用、名不符实而被辞退？凡此种种，说
明人们还没有一个真正客观、科学的标准用来衡量高校的优劣。人们所用的“标准”，带有一
定的主观性，他们对于各高校的定位，有时是臆测的，有时是人云亦云。帝王相将，宁有种乎
？清华北大，近百年来真的一直是全国第一吗？南开、复旦、交大、中山大学、深大、汕大、
广西大学……它们无论怎么改革，都永远无法超过清华北大吗？或者，具体到某个特定的专业
，这些大学也永远比不过清华北大吗？我觉得这是很值得怀疑的。杭州师大培养出了马云，深
大培养出了马化腾，两个人轮流做首富，清华北大培养出的“首富”在哪里？这个事例，虽然
不足以证明杭州师大、深大有多优秀，但多少可以说明清华北大并非样样第一。实际上，由于
缺乏真正客观、真正科学的衡量标准，清华北大盛名之下，是否因为不思进取、脱离市场制造
出相当一部分“废物”，以及是否已被某些高校超越，我们并不知道。
　　　我们每年都能在媒体上看到多个版本的世界高校排名表、中国高校排名表，在这些排名
表里面，清华北大基本上都被视为中国最好的高校。那么，是否我们可以据此放下疑问，踏踏
实实地相信清华北大是中国最好的高校？也许，清华北大确实是中国最好的高校，但问题是，
仅凭这些排名表就能充分证明它们最好吗？我认为，当我们试图象侦探破案、象数学论证一样
严谨时，这些排名表仍然是不够严谨的，换言之，它们可能存在误导大众的成分。为什么这样
说呢？我们且来看看上海交大“世界高校排名表”的编排依据：一，诺贝尔奖和菲尔兹奖得主
的学生数（权重10%）；二，诺贝尔奖和菲尔兹奖得主的老师数（权重20%）；三，各学科领
域论文被引用次数最多的学者数（权重20%）；四，国际最权威刊物《自然》和《科学》上发
表的论文数（权重20%）；五，被国际通用的科学论文索引和社会科学论文索引收录的论文数
量（权重20%）；六，全职教师的人均学术表现（权重10%）。这个排名表仅仅是关注了顶尖
学生和顶尖老师的学术成就，完全忽略了其他学术成就一般的学生，也忽略了学生在学术之外
的表现，例如，象比尔.盖茨、贝索斯、巴菲特、克林顿、奥巴马这样杰出的学生，竟然不能在
排名表上为学校增一点点光。难道高校教育的最高目标就是为了培养出一流的学术高手？这是
极其可疑的。
　　　我觉得把毕业生视为学校的产品在某种意义上是合理的。家庭、社会、国家为学校投入
大量的人力、物力、财力，如果学校的“产品”不能适销对路，不能带来“利润”，学校的教
育就是失败的。仅仅观察几个顶尖学生的学术成就，并不能全面了解全体毕业生是否适销对路
（适合社会的需要），是否能创造高额“利润”（跟投入的成本比，他的贡献很大）。仅仅是
老师具备一流的学术成就，也不代表学校具备制造一流“产品”（毕业生）的能力。所以，这
种排名表的排名依据是不够科学的，它的排名是不太令人信服的。
????有没有更科学更全面的排名依据呢？我认为：衡量学校优劣的最科学的依据应该是——
用钱来衡量。简单地说，就是，哪所学校“生产”出来的学生最能赚钱，哪所学校就被视为最
好的学校。更为准确地说，我们可以通过“毕业生人均年收入”、“毕业生总收入”、“毕业
生失业率”等指标来科学地衡量学校的优劣。比如：一、某届毕业生人均年收入。将不同学校
同年度毕业生人均年收入进行排序，例如清华a元，北大b元，交大c元，假如a>b>c,我们便
可以大致了解：这三所学校在相关年份所制造的“产品”的竞争力的优劣。二，某专业某届毕
业生人均年收入。例如，会计专业2015届毕业生2016年人均年收入，假如清华北大交大分别
为x、y、z，且x>y>z,我们也能大致了解：这三所高校所设会计专业在2015年产出的毕业生谁
更有竞争力。三，某年度毕业生不同专业人均年收入。假如2019年全国高校有10000个专业，
将每个专业毕业生人均年收入进行排序，我们将可以了解哪些专业最吃香，哪些专业“钱景”
暗淡。四，各高校毕业生失业率。假如2019年清华北大交大毕业生失业率分别为4%、3%、
2%，我们可以大致了解哪所高校的产品比较滞销，哪所高校的产品比较畅销。五、不同专业毕
业生失业率。假如2019年企业管理专业毕业生失业率为15%，程序设计专业毕业生失业率为
0%，等等，我们可以大至了解哪个专业更为紧缺，哪个专业供过于求……
????用钱来衡量学校的优劣，尽管有诸多好处，但是，许多传统保守的人可能会提出许多冠冕
堂皇的反对意见。例如，“用钱来衡量，会使学校教育掉进钱眼里，使学校教育变质为拜金主
义教育，不再重视培养高尚品德。”我们先来看看现行教育是什么样的教育。现行教育是高分
主义教育。就是说，学校总是希望学生考试成绩优良，总是希望升学率越高越好。尽管素质教