正文：表1对根据心理意象各维度得分所分的高评价、中评价和低评价组的抑郁自评得分均值作出比较。其中，无论是房子意象还是镜中意象两维度分组的抑郁自评得分都存在显著的差异，其中房子明亮程度的三组均值差异可以在0.05水平上通过显著性检验，其余三个维度分组则在0.01水平上显著。并且可以观察到，随着评价的降低，其抑郁得分都存在不同程度的升高。
2.3、SDS得分与心理意象各维度之间的相关分析表2 镜中意象积极程度评分与SDS得分的相关系数（r值）
| 意象维度评价得分 |
SDS得分 |
| 房子意象 |
明亮程度 |
-0.176 |
| 干净程度 |
-0.327** |
| 镜中意象 |
积极程度 |
-0.363** |
| 光鲜程度 |
-0.352** |
注：*
P<0.05，**
P<0.01 。
由表2可得，高中生心理意象的各维度中，房子意象干净程度、镜中意象积极程度及光鲜程度与SDS 得分有较高的负相关性，其相关系数分别为-0.327、-0.363、-0.352（
P<0.01）。这表明，抑郁水平的高低与心理意象中房子意象干净程度、镜中意象积极程度和光鲜程度评价得分的高低有相反的趋势。
3、讨论高等职业学校的高中生是高中生中的特殊群体，处于青春发育中、后期，其心理发展迅速走向成熟，同时面临着诸多心理困惑和压力。作为职业高中三年级学生，此时面临高考，学习任务繁重，就业压力大，再加上本阶段学生心理承受能力较弱，因此易产生心理问题：本次研究的基本数据就显示了相应的趋势。具体来说，所有被试的抑郁自评得分均值为45.01±9.414，显著的高于中国常模33.46±8.55（P<0.01）。并且此次研究中的抑郁检出率为32.04%，明显的高于师凤彩等对高三学生的调查结果（20.80%）
[6]。和其研究发现一致，本研究也未在男、女生的抑郁自评分和抑郁检出率中发现显著性的差异。
房子意象是意象对话技术中代表性的分技术之一，其旨在通过设置房子这样一种情景来使来访者表达反映其“自我”的心理意象。一般认为，来访者看到房子的基本状况反映了其当前内在的基本心理状态。咨询师可以根据房子意象中的光线明暗、室内摆设干净与否推测来访者的抑郁情绪状况。经验显示，房子光鲜昏暗、室内摆设肮脏的来访者多有较严重的抑郁情绪
[7]。本研究中根据房子意象的明亮和干净程度分得的高、中、低三个评价组，其抑郁得分均值存在显著性的差异。而后的相关分析证实了在方差分析中观察到的干净程度得分的变化趋势，即随着评价得分升高抑郁水平降低。这便使我们倾向于相信：房子意象干净程度越高，其抑郁程度越低；反之则越高。
镜子意象技术探索的是来访者的“镜中我”，也即马克斯威尔提出的“自我意象”
[8]，此技术就是通过意象对话的手段将来访者的自我意象视觉化。一般认为，来访者镜中意象（或者说自我意象）的状态积极程度以及其衣着的光鲜程度是评价其心理状态的二个指标。经验层面上认为，镜中意象越积极，衣着越鲜亮，来访者的抑郁程度就越低。本研究的数据分析结果同样显示了这样的趋势：镜中意象的正向得分越高，其抑郁程度就越低；反之则越高。
本研究从实证的角度证明了意象对话技术关于“房子意象”和“镜子意象”的论述，同时证实“房子意象”和“镜子意象”在检测抑郁情绪上面的有效性。并且，数据分析显示，“镜子意象”相较“房子意象”而言，似乎具有更高的效用。
参考文献1. 孙时进.意象活动与自尊水平关系研究.心理学探新, 2003, 4: 52-54
2. Global H. C. Survey examines impact of depression. Science, 2000, 288 (7): 39
3. M .W. Enns, B. J. Cox. Personality dimensions and depression. Canada Journal of Psychiatry, 1997, 42 : 274 – 282
4. W. K. Zung. 抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）. 见：汪向东，王希林，马弘, 编著. 心理卫生评定量表手册. 中国心理卫生杂志，1999（增刊）：31-35.
5. 吴文源. 抑郁自评量表(SDS). 上海精神医学, 1990, 41- 42
6. 师凤彩,刘百玉,王清泉. 高三学生考前情绪调查. 健康心理学杂志, 2000, 8 (1): 110-111
7. 朱建军, 著. 我是谁——心理咨询与意象对话技术. 北京: 中国城市出版社, 2001, 293
8. 马克斯威尔. 你的潜能. 马尔兹, 译. 北京: 工人出版社, 1987
2/2 首页 上一页 1 2
编辑QQ 
编辑联络 
2007-2023
bianjibu777@qq.com
