目前我国正处于经济全球化和社会信息化的潮流之中，而这一潮流于高校中不良一面的体现即，传统文化、西方文化、网络文化等“多元”文化的相互交织和激荡，利益格局深刻调整、思想观念深刻变化，导致高校系统中各主体要素之世界观、人生观、价值观的冲突和紊乱，高校安全稳定工作面临新的挑战。社会各种观念的冲突和融和，又对我国大学生生命价值观冲击很大，严重影响我国大学生生命安全意识，其结果是现阶段大学生生命安全事故频发。其中，尤以学生自伤害事件居多，如何正确选择化解这一事故的机制，对学生及其家长、高校、社会而言都是一个关键性的问题。

　　一、高校学生自伤害事件以内部化解为“常态”

　　世界卫生组织的调查结果显示，自伤害死亡是青少年的前三项主要死亡原因

　　之一，在中国则是15～34岁年轻人死亡的第一原因，其中大学生自伤害尤为突

　　出。

　　而对于发生自伤害事件后的处理机制，多数如下：

　　1、封锁消息

　　具体行为有：(1)监视学校论坛，禁止教师、学生关于此事的评论;(2)阻止报纸或新闻媒体介入(一般都是学生或其他人打电话给报社或电视台爆料，而门卫就负责积极阻拦记着拍摄或记录);(3)在公开场合对于学生的提问老师闭口不答，知道内幕的老师一般会私下和学生聊聊。

　　2、内部化解

　　即等到学生家属找上学校责问时，学校的通常做法是先安抚家属;问责当

　　日的值班老师，或是辅导员;最后，就是协商赔钱息事。而在这一过程中基本上都是选择了赔钱了事这一方式，而不论学校是否有责。

　　二、内部化解机制选择的逻辑及效果分析

　　(一)内部化解的逻辑

　　通过以上的描述，大学生自伤害事件发生后，多数学校以封锁消息，然后

　　内部化解这样的途径解决。采取这一选择方式的原因，更多基于以下“自身设计”的逻辑：

　　学校在与学生家属因协商赔偿问题上如果陷入困境，往往会导致事态扩大，影响学校的名誉。具体如下：

　　1.生源下降，下学期报名的人数会降低一定的百分比，也许更多。具体看附近有没有相竞争的其他学校，如果方圆就一家学校，这个百分比就会小一些，反之会更大。

　　2.名誉下降，即全社会都知道你们学校死人了，至于细节，民众才不会去管呢，心里就觉得这地方晦气。

　　3.几年内评不到省里市里或是区里的荣誉学校。

　　等等或许是“自身设计”的结果。

　　(二)效果分析

　　在陷入内部化解这种模式之后，无论学校有责与否，赔偿即是自然，这便是这种选择下的效果。

　　而至于是否避免了“自身设计”逻辑的效果，却难以考究。

　　三、可选择化解机制的传播学透视

　　(一)内部化解的透视

　　上文我们已经提到了内部化解是通常方式，而且这种方式所产生的积极效果

　　我们难以考究，至于其消极效果即赔偿息事，我们从传播的角度来简单考察一下。

　　前提是学校对责任不清晰或是没有责任情况下的赔付有异议。但是，由于担

　　心学生家属在学校闹事，影响正常的教育管理秩序，又担心网络媒体的夸张或不

　　真实的报道影响学校的声誉，再担心诉讼冗长。因而不得以用“慰问金”形式安

　　抚家属，力求尽早解决事情。岁虽然我们说，学校在学生自伤害后，给予其家属

　　一定数额的慰问金，也是一种人文关怀。然而，现实情况中的“慰问金”已经演

　　变称为学校被迫无奈下给的变相赔付或是学校为了“无责”的一种代价。这种做

　　法暂时平息了矛盾，掩盖了学校的责任，换取了校园一时的安静和社会稳定，其

　　后果却可能是加重和泛化高校责任，加重家长和社会对高校的不信任。当此后再

　　有此类事情发生，家属亦会只为赔偿向学校的讨要说法，社会亦把责任推向校园，

　　导致的效应是对于学生的教育，尤其是生命教育只是学校的责任，社会、家属不

　　再负有义务。

　　(二)社会化化解的透视

　　迪尔凯姆在其《自杀论》中提出，自杀的原因要到社会结构中去找，并且根

　　据不同的社会结构类型总结了三种自杀类型：利己型自杀，发生在个人主义盛行

　　的社会;利他型自杀，发生在高度整合的社会;失范型自杀，发生在动乱或秩序

　　混乱的社会中。这一理论，扩大一点，也可适用于学生自伤害的整体。现阶段，

　　我国正处于社会变革和转型期，使得大学生身处社会、文化、价值的流变之中。

　　这其中，大学生既要面对学业、就业的压力，又要面对感情的困惑、人际关系的

　　紧张，假如不能很好地协调自身与社会发展的矛盾和冲突，就很容易产生迷茫感

　　和无助感，进而产生挫折感和自伤害行为的发生。

　　于是乎，我们看到社会在学生自伤害事件中也负有不可推卸的责任。而社会

　　化化解机制比如社区、政府的介入，或许更能从心理、救济上对此事情的解决起

　　到促进的效果。让家属、社会意识到学生自伤害不只是学校的责任，更是整个社

　　会的义务。这样的效果亦可整合全社会的力量共同投身致力于青少年的共同成

　　长。于学校而言，对于能够理的清的责任，通过一种公示化的方式，对于学校的

　　改进是一种激励，然后通过改进后的宣传于名誉而言或许倒不会成为一种损失。

　　(三)司法化解的透视

　　司法化解决途径有一种无可比拟的公示性作用。当发生学生自伤害事件后，

　　如果能够依靠这种方式加以解决，将司法本有的原则体现与此，那么在学校无责

　　的情形下对学校而言或许是最好的选择机制。因为司法化选择机制遵循的原则象

　　征着其公开、透明的本旨。

　　即1、依法处理原则 依法处理是当今社会处理一切事务必须遵守的原则，

　　也是做到客观公正、维护当事人各方合法权益的根本保证。因此在处理高校学

　　生自伤害事故时，必须首先坚持依法处理的原则，根据《侵权责任法》以及民法

　　通则、最高人民法院有关司法解释等相应的规定，对学生自伤害事故中的责任认

　　定、责任承担、赔偿标准、处理方式等予以确认。

　　2、客观公正原则

　　学生自伤害事故的处理，由于直接涉及当事各方的切身利益，客观公正是

　　保护当事各方合法权益，减少争议和纠纷的基础，因此，高校学生自伤害事故责

　　任的认定必须遵循客观公正的原则。即事故处理要求实事求是地分析和认定造成

　　事故的原因，同时在依法保护学生合法权益之时也不能要求学校履行法律规定以

 1/2    1 2 下一页 尾页