关键词：周谷城史学研究历史教学历史教育

　　内容提要：周谷城长期从事史学研究和教学工作，对历史教育的认识深刻而独到。他认为，历史教育应以马克思主义为指导，为社会主义建设和爱国主义教育服务。周谷城强调世界史教育和反对欧洲中心论，在教材编写和历史系建设等方面也有真知灼见。

　　周谷城是享誉海内外的史学家和教育家，他长期从事史学研究和教学工作，对历史教育问题有着深刻而独到的见解。但迄今为止，学界对其历史教育思想关注甚少。笔者拟在前人研究的基础上对该问题加以梳理，以期学界的重视和进一步研究。

　　一、重视历史教育

　　历史教育具有资政、育人等功能，其重要性毋庸置疑。马克思主义经典作家指出：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。”【1】(P66)毛泽东也指出:“今天的中国是历史的中国的一个发展;我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。”【2】(P364~365) 历史教育虽很重要，但也经常不受重视。早在抗战时期，周谷城即发现该问题的严重性：“对教师多未能予以专任之职，报酬亦太薄;教师所需参考书籍，未能如量供给，史学教育之设备，均付阙如。……学生对史学一科，不感兴趣。”【3】1949年后，周谷城明确指出历史教育的重要作用：“提高对祖国的认识”，“培养爱国的热情”，“巩固建设祖国的信心”和“养成建设祖国的品质”【4】(导论)。1978年后，周谷城再次明确指出历史教育的重要作用，认为历史教育不仅是汲取历史经验教训的需要，同时也是热爱祖国和社会主义现代化建设的需要【5】。

　　二、以马克思主义为指导

　　以马克思主义为指导是马克思主义史学的内在要求。早在“五四”时期，周谷城即初步接受了马克思主义。1949年后，随着社会主义制度的确立，周谷城起而呼吁马克思主义的指导地位：“今后我们在研究方面，必须以马列主义观点来选择研究叙述的重点，决定应该运用的材料。在教学方面，必须以马列主义为指导原则，对旧教材、旧观点进行批评，开展有计划的研究和集体的研究。”【6】针对一些人对马克思主义的厌烦情绪，周谷城不主张无原则地迎合或迁就。他指出：“欧美资本主义国家在拥护私有的前提下学习资本主义，已几百年，还嫌不够;学校里还有拥护私有制的公民训练。我们在否定几千年私有制的前提下学习马克思主义，还不到八年，难道就够了吗?”【7】社会主义改造全面展开后，思想界的相应改造也势在必行，而其中的关键就是确立马克思主义的指导地位。周谷城在此背景下起而呼吁马克思主义的指导地位，是合乎时代要求的。

　　三、为社会主义服务

　　周谷城坚信社会主义制度的历史必然性。早在1929年，他即指出：“中国国家之建设，必然的由封建旧社会、越过资本主义的社会，径向社会主义的社会进行。”【8】他认为，社会主义制度确立后，与其相应的学术路线也要随之确立【9】。他强调，任何学术都要为社会主义建设服务，史学亦不例外【10】。他强调，历史教育首先要阐明历史发展的必然趋势，其次要提高人们的革命品质，最后是尽快适应社会主义建设的需要。面对当时普遍存在的厚古薄今问题，周谷城呼吁史学工作者更多地致力于中国近现代史研究，以便更好地为社会主义建设服务【11】。古为今用是史学为社会主义建设服务的重要内容，“凡用文字记载的东西，把文字翻成现代的，就可以接近，这是一法。……提出专题，就专题集中文献，也有助于古为今用。”【12】改革开放后，周谷城仍呼吁史学要为社会主义建设服务：“在这继往开来的大转变时，中国的史学工作者也决不能停滞不前，也要把工作转移到社会主义建设上来，为中国自己的四个现代化服务。”【13】

　　四、爱国主义教育

　　爱国主义教育是历史教育的重要功能。古往今来，有识之士莫不重视之。卢梭指出：“要让青少年读自己国家的历史，使祖国的辉煌业绩和著名人物的形象，保留在他们的心灵中，使之成为一个民主主义者和爱国主义者。”【14】旧中国积贫积弱，长期遭受列强的侵略和欺凌，以致民族自卑和崇洋媚外严重。周谷城痛感于斯，新中国成立伊始就疾呼爱国主义教育：“今日我们必须培植对祖国的信心，我们必须认识到祖国的伟大，无论从哪一方面讲，都是很明显的。”【15】周谷城尤为重视历史的爱国主义教育，“学习历史，是对青少年进行爱国主义教育的一种好形式。历史的教学工作或科研工作，都要负责培养青年学生的爱国主义精神，发挥爱国主义的作用。”【16】他强调，不仅中国史要发挥好爱国主义教育的作用，世界史要同样如此，“凡从事世界史的教学或科研工作者，能使听世界史课的人，或读世界史的人不崇洋媚外，就是发挥了爱国主义教育的作用。”【16】

　　五、加强世界史教育

　　世界史教育是历史教育的重要组成部分。周谷城学贯中西，深知其重要性。建国初期，他一面勉励青年们要“略识世界学术大势”，一面又告诫史学界同行要“赶快摸国际水平的底，以便及早达到或超过国际水平。”【17】他从世界全局的高度进一步指出：“从世界史的发展，看中国史的发展，更能看得明白些，这即全局可以订正部分的道理。”【13】周谷城认为，中国近现代史研究尤需世界眼光，“放眼世界，放眼未来，把照镜子的历史观扩大一点，把中国近现代史的研究，放在世界现代化中去研究。”【18】周谷城一贯重视世界史教育【19】，也一再呼吁改变世界史教育的冷落状况【20】。他在勉励后学中满怀期待地指出：“世界史的教育，今后必与中国史的教育，同样被重视，同样受到推进而发展起来。”【21】而要加强世界史教育，就要相应地扩充其研究队伍和教学队伍，多办世界史系或世界史研究所【22】，同时还要努力填补世界史领域的学术空白【23】。

　　六、反对欧洲中心论

　　欧洲中心论是西方势力扩张下的产物，主要体现为浓厚的种族优越感和文化自大意识。对于非西方民族而言，欧洲中心论是民族自卑和崇洋媚外的祸根，“以欧洲为中心，就很容易滋生或助长崇洋媚外的思想。”【16】世界史是欧洲中心论的重灾区【24】，也是周谷城反对欧洲中心论的主战场，“我一贯反对世界史方面的欧洲中心论，因为欧洲中心论违背世界史的基本事实。”【25】(P6)早在1949年，周谷城即明确指出：“欧洲通史并非世界通史之中心所在。”【26】(弁言)随后，周谷城撰文批评欧洲中心论缺乏历史的全局性【27】。周谷城注重世界史的统一整体性，认为世界史既不应以欧洲为中心，也不必以亚洲为中心【28】。他强调，欧洲中心论不仅违背最为基本的客观事实，而且富于侵略性，这就必须加以反对【24】。改革开放以后，崇洋媚外思潮再度升温，周谷城也重申其反对欧洲中心论的坚定立场【29】。耐人寻味的是，周谷城反对欧洲中心论的呼声却显得颇为孤立【30】(P41)。这就提示我们，反对欧洲中心依然任重道远!

 1/2    1 2 下一页 尾页