最后说论证。约定俗成的定义是“论证是运用论据来证明论点的过程和方法”。分开来说就是“论证是过程”同时“论证是方法”，但表示行为的过程并不同时又表示一种方法，显然这个沿袭已久的表述是站不住脚的。譬如当我们说某文论证了某一论点时，你能知道它的论证方法吗?这句话应修正为：论证是证明论点的过程。这句话删去了原概念“用论据”和“和方法”等字眼。刘勰说：“论如析薪，贵能破理。”是说作论文好像砍木柴要按照木柴的纹理去剖破一样，贵在顺着道理去解剖分析事理。可见议论文中论证的关键之处在于透辟的分析，在于思想的掘进，论证的可贵之处也在于说透道理，辨明真理。这个过程中可能需要用到论据，但在不少情况下，这只不过是阐述思想、剖析事理时的一种辅助证明手段而已，并不等于议论文中论证必得拿事实论据来证明，事实上很多情况下，事实论据只能使说理显得较为饱满，较为直观罢了，或者说仅起到具象化和诠释的作用。论证是证明论点的过程——这样的表述让我们把眼光集中到论证过程的逻辑推演分析中，而不只是关注它用了什么方法。

　　“论证就是用论据来证明论点的过程和方法”这样的定义，存在着对议论文本质特征的广泛误读。其直接结果是遮蔽了人们对议论文阅读和写作中分析推演能力重要性的应有认识。直接导致学生写作的议论文，往往堆砌一大堆例子，古今中外，依次列举，仿佛非此不足以显示其论据的充实和论证的严密，结果是以叙代议，用材料的简单罗列取代了深入的理性分析。所以我们倾向这样的主张：议论就是讲道理，论是非。作者通过事实材料和逻辑推理，来阐明自己的观点，表明赞成什么或者反对什么。议论文的灵魂以逻辑规律为支撑，而不仅仅是论据。

　　鉴于这种种问题，湖北特级教师余绍秋先生写了很多文章主张“主旨和论说”的二分建构，取消论点论据说;江南大学吴格明先生在最近的一篇文章中也从逻辑学的角度对议论文三要素进行了重新诠释⑥，感兴趣的可以查阅。

　　取向与路径

　　有了体式及依附体式存在的要素的确认，才能够把议论文当议论文来教。

　　追根溯源，我们发现一千五百多年前的古人早有论述——师心独见，锋颖精密——而这精辟的论述正可代表如今纷乱的议论文教学的积极取向，也为我们重新审议议论文三要素指明了方向。“师心独见，锋颖精密”，⑦这八个字来自刘勰《文心雕龙》中的《论说》一章。意思是说，不因袭前人，有独创的见解，论辨的辞锋尖锐而又精到细密。他说这样的文章是论说文中的精华。这八个字实在妙极，既是在说文，也是在说人，通过议论文教学我们所要达到的目的即在此。用叶圣陶先生的话说是“议论文以说服他人为成功”，要说服他人则要辞锋尖锐而又精到细密;用新课标的话说则是“通过自己的思考，作出判断”“能提出自己的看法”“作出自己的评价”，正是“师心独见”的现代表述。明确了这是议论文教学的一种追求后，我们可以由此确定议论文教学的两条基本路径：一是引导学生读出作者的“师心独见”(论点)和表达自己的“师心独见”;二是指导学生探求文章的论辨语言和思路(论据和论证)是否“锋颖精密”，从而训练学生的逻辑推演能力。再回顾前面所述，议论文教学何去何从的问题已然明晰。

　　【参考文献】

　　① 中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准(2011年版)[M].北京：北京师范大学出版社，2011.15

　　② 徐江.语文问题说——续“另一种声音”[J].语文学习，2004.(02)

　　③ 潘新和.“议论文三要素”的重构 [J] .语文建设，2012.(06)

　　④ 叶圣陶.怎样写作[M]北京:中华书局,2007.15

　　⑤ 课程教材研究所.义务教育课程标准实验教科书语文(九年级上册)[M].北京：人民教育出版社,2003.115-122

　　⑥ 吴格明.也谈议论文三要素[J].语文建设，2012.(02)

　　⑦ 龙必锟.文心雕龙全译[M].贵阳：贵州人民出版社,1992.216

 2/2   首页 上一页 1 2