2.3.1院(校)A——院(校)N,表示各大专院校。在各自内部网络舆情工作体系建立完善的基础上,监测、收集舆情信息的同时,由各院(校)网络舆情工作中心在第一时间相互及时通报沟通,做到瞬间全面覆盖,时刻不留死角。通报沟通的内容有三:一,通报网络舆情信息;二、沟通各自处置、干预方案,取长补短;三,处置、干预效果反馈,全面印证工作效果。
这样,由所有大专院校的网络舆情工作中心联系在一起,彼此提醒预警,充分分析应对。打破地域和单位界限,全国一盘棋,则大专院校的网络舆情和思想政治工作,必将形成主动、优势的局面。
2.3.2个别局部发生的舆情——如仅针对本院(校)餐饮、住宿等等具体问题发生的——网络舆情工作中心上报院(校)党委协调处置即可。除此之外,凡带有普遍性的网络舆情,均应在报院(校)党委的同时上报当地政府和网监大队,并随时与已建立联络机制的网络舆情科研院所保持沟通,寻求技术方面的支持,参考其专业的处置方案。
如前所述,网络舆情的发生,大多涉及政策、政府,带有鲜明的政治倾向。尤其是发生在大学生中间的,其一致性和广泛性更为突出。事关重大,如若处置不当,必将危及社会稳定。因此,需要在党和政府的有力领导下,统一思想,深刻认识,协调步调,一致行动。只有这样,才能及时反应,合理导控,有效处置;才能切实抓住网络舆情的规律和特点,使舆情和思想政治工作目的明确、方法清楚、立竿见影。
同样,在进行网络舆情导控和处置的同时,各院校也须向当地政府、网监大队和网络舆情科研院所随时进行信息反馈,使之制度化。
三、高等院校网络舆情干预形式简述。
3.1总的原则。
总的来说,干预的手段以形式划分不外乎两种:网上干预和网下干预;以阶段划分,则分为事前干预、事中干预和事后干预。除反党、叛国和分裂国家民族的言论,应迅速上报,坚决抵制之外,任何人民内部矛盾的舆情,不论什么形式的干预工作,都应把握因势利导的原则,顺势而为,水到渠成地取得心理和舆论的制高点;切忌高压对抗、激变形势。比如钓鱼岛事件,应首先肯定广大学生的爱国热情,声明在爱国和保钓的问题上,我们拥有共同的立场;进而阐明国强而疆固的道理,让大家从心里明白:我们要做和该做的是稳定和强大我们的国家,而不是被人利用搞乱自己,破坏稳定;如若不然,由于我们的不当行为,使我们的国力遭到削弱,岂不是使亲者痛而仇者快,又与汉奸何异!显然,在有关钓鱼岛的网络舆情事件的处理上,既凸显出缺少网络舆情工作机制的严重后果,也再次证明了坚持因势利导原则的重要性。
3.2网上干预。以互联网为阵地,与网络舆情使用相同的工作平台。其关键在于,首先要建立起舆论领袖队伍。舆论领袖队伍的建设,应成为各院校网络舆情工作中长抓不懈的一环。其成员来自校内,成分包括干部、教师、学生干部、学生党员和积极分子;要求政治理论水平较高,善于分析问题,有较强的责任感和团队协作精神,且具有相应的电脑操作能力。干部、教师归属于党委宣传部,学生干部、学生党员和积极分子归属于学生工作部,随时毕业随时补充。遇有舆情发生,所有成员统一在舆情工作中心的协调下,按照统一部署,迅速以Internet网和WAP网为阵地,除校园网之外,还应深入各相关论坛、微博、聚合新闻和博客,有计划地发帖、跟帖,引导舆论,纾解舆情,并努力使之往正向舆情方面发展。
3.3网下干预。调动院校齐抓共管,充分利用校报、校刊、报告栏和宣传栏等阵地,进行针对性的宣传引导。同时,各部门均应发挥各自的功能,通过不同的方式、渠道,加强管理,消除隐患,保障生活,维护稳定。
3.4阶段性干预。也网上和网下两个方面,其根据舆情的发生和发展的不同阶段,划分为事前、事中和事后三个干预过程。理论上讲,事前干预本质上就是使事中干预和事后干预变得不必要。也就是说,如果我们能够使负向的网络舆情不发生,当然也就不需要干预了。虽然理论的前提在现实中往往不存在,但仍然说明了事前干预在网络舆情工作中的重要性。把这种效果作为舆情工作的最高目标,则必然向教育工作者提出了更高的要求:各院校在正常的教育教学过程中,必须改进思想教育、爱国教育、道德教育和法制教育,使之纳入网络舆情的工作机制中来,循循善诱,导引在前,长抓不懈。
正确的干预工作,并不应该随着某次舆情事件的消失而结束。在信息反馈的同时,对该舆情事件的发生、发展进行充分的总结、分析,对整个发现、干预的过程展开深入的剖析、讨论,其价值往往不比成功的干预更低。这就是事后干预,也恰恰是下一轮的事前干预。坚持以往,就能够使网络舆情工作成为一个有机的整体过程,循环上升,消除断档和停滞。
[i]《第28次中国互联网络发展状况统计报告》——报告摘要——基础数据
[ii] 《第28次中国互联网络发展状况统计报告》——第二章网民属性(二)年龄结构基础数据 PDF
[iii] 胡锦涛:2007年1月23日在中共中央政治局第三十八次集体学习时的讲话