摘要：虽然教育理论界对教育学基本理论发展的问题进行诸多方面的深层次探讨，观点也百花齐放，但是我国当前教育学理论发展仍未摆脱教育理论与教育实践之间“两张皮”的现状。存在着教育研究者“言说”与“践行”分离，缺乏现实关怀与问题意识;教育理论只“破”不“立”缺乏中国化与民族性;教育成果千篇一律等一系列问题。本文基于教育理论与教育实践关系的角度对上述问题进行分析并提出了相关策略。

　　关键词：教育理论;教育实践;教育研究者;教育成果

　　近年来,我国教育学发展呈繁荣趋势，教育科学体系逐渐完善，人们对教育学本身的理论体系、基本问题进行了较为深入的反思与探索，对教育学基本的重大的理论问题开始发表各种意见和讨论观点。总的来说教育理论研究应朝以下四个方向发展：1、走向丰富的教育实践2、走向多维度的综合3、走向问题解决的研究取向4、走向教育自身独有的领域。但在教育学实际发展中，就教育理论与教育实践关系来看，中国教育理论发展确实出现了一系列问题。 教育研究者“言说”“践行”分离 教育学本质上是一种实践性学科，无论是基于一般原理的探讨，还是直接以改进实践为目的的研究，最终都是要面向实践的。然而一些教育研究者却往往脱离教育的实践性空谈教育理论，他们往往以“大家”自居，认为自己是“教育专家”，就对教育指手画脚，只“说”(教育)不“做”(研究)，只“想”(研究)不“做”(调查)，造成教育理论与实践的疏离。 中国的教育理论要从中国的教育实践中生成，需要众多真正踏实扎根于中国教育现实的研究者去躬身实践。在理性上，虽然有些研究者心知肚明要消解理论与实践“两张皮”的局面就必须走出原有狭隘的生活空间回到现实中，但他们却始终不肯走出“象牙塔”，只是一味关注教育思想理论前沿的思辨与探讨，担任所谓的专职评论家，冠冕堂皇地对教育“指手画脚”，这既不是一个负责任的教育研究者的作为，也很难为教育实践者所接受和理解，更难起到对教育实践的指导作用。光“说”不“做”，“纸上谈兵”终归害人害己，延误教育理论的发展与创新。 在教育学研究的队伍中，一些教育研究者学术浮躁、急功近利，把写论文、出成果作为增进自身利益与价值的手段，只想做“研究”却从不做“调查”，走捷径采取“唯研究范式”的经验型研究。盲目的套公式，“人云亦云”最后搞得“不知所云”。殊不知架空式的研究犹如空中的楼阁，华丽却不实用，没有调查做根基很快就会倒塌。 “言说”不是“纸上谈兵”式的“说”也不是“人云亦云”式的“说”。教育家的“言说”是要深入到教育一线，摸清教育现实存在的问题，然后提出解决策略，是在“践行”基础上的“言说”。教育理论与实践的回归意味着要突破 “自上而下”的研究模式，形成一种“自下而上”的研究思路——从家长、受教育者、一线的教育工作者的视角考察问题，切身了解更多实际的问题，走上一条以“践行”为基础的“言说”道路。这种实践的转向已被很多研究者所注意并践行，近年来出现的“叙事研究”、“田野研究”范式即是。 教育理论只“破”不“立” 教育研究者对教育理论只批判不建构即所谓的只“破”不“立”。纵观教育学发展史我们不难看出，教育理论进步是一代代教育研究者不断批判与建构的结果。如19世纪末人们信奉赫尔巴特理论但同时也对其产生的质疑与否定，杜威对赫尔巴特理论的批判几乎奠定了20世纪教育学发展的基调。教育学的发展就是这样不断批判，构建，再批判，再……的过程。因此批判并不可怕，相反什么时候少了批判性的思维教育理论的发展就会停滞不前。

　　在教育研究领域，中国的教育学一直被打上“被殖民化”的烙印。我国的教育研究者心知肚明并对其痛彻心扉，呐喊着要“祛殖民地化”，且一直举着这面大旗招摇于市。诚然有这样的批判性思维是我国教育学走向本土化的希望与动力，但事实却令人痛心。一遍又一遍的批判如潮水般向我们涌来，不同的批判声相似的内容听得我们耳朵里都生出了老茧，却仍未见有人提出新颖的打上中国制造的教育理论。在现实的教育研究中西方教育理论仍然是王者，是我国教育研究的支柱。只“破”不“立”，明知不可取却还取之，这是我国教育理论发展的悲哀。

　　三、研究成果千篇一律，似曾相识

　　教育理论研究有三个来源，一是历史上传统的教育文化资源;二是现存的教育问题;三是当前的教育实践。教育实践是教育理论研究主要的资源，是教育理论研究不竭的动力。但是由于一些教育学者自持清高，不屑或不想“践行”，只是跟风似的研究某些所谓的教育热点问题，一群人做着重复无用的研究，导致了教育研究成果的千篇一律。

　　造成教育理论千篇一律的原因除了是因为某些教育研究者脱离教育实践的研究外，还有其他方面的原因。一方面，这些教育研究者遇到问题就套用套用“西方范式”从不深究其中国化的根源。简单的把外国的教育理论进行复制粘贴到我国的教育现实中，或者拿着我国的教育问题往外国教育理论框架中塞，这无疑是庸医的行医法。过于相信“西医”却忘却了“中医”的颇大精深;另一方面他们往往还会走向另一个极端，即每每遇到教育问题就向老祖宗“求救”。这类人是自恃清高型的，他们不屑于外国的教育理论或是想摆脱西方教育理论的桎梏。他们从自孔子始的上下几千年文化传统中寻章逐句的去找相同或者相似的条文来解决问题或者在面对西方学者提出的教育方法、教育理论或教育规律时，大声疾呼那些东西我们早已有之，根本不值一提的。这是赤裸裸的“伪圣化”!完全否定西方教育理论只从我国少量的没有规范化不成体系的教育理论中去搜寻教育解救之法。

　　只信“西医”不可取，只取“中医”同样不可行，中西结合才能疗效好。“中西合璧”，处理好借鉴外国教育理论与传承民族文化教育传统之间的关系，这是教育理论发展的一大关键所在。

　　跟风研究，套用西方理论范式和采用伪圣化的方法最终搞得我国的教育理论千篇一律，给人似曾相识的感觉，阻碍了中国特色教育学理论的形成。要想我国教育学理论百花齐发，百家争鸣教育研究者就必须摆脱这些陋习。

　　四、教育理论缺乏中国化与民族性

　　《教育学中国化百年反思》对中国教育学近百年来的发展进行全面反思，指出：“教育学的引进与教育学的中国化几乎是相伴而生的，教育学中国化经历了六个阶段。解决教育学中国化问题，应注意中国的教育实际，使用科学的研究方法，正确处理学术研究与意识形态的关系，提倡教育学原创性研究，正确处理传承民族文化教育传统与借鉴国外教育理论之间的关系。”虽然教育学有共通性，但是在解决我国自身教育实践时必须保持头脑清晰融汇中西。不能仅仅对西方教育理论进行简单的复制粘贴，教育理论的研究是基于本土、面向本土的研究，是解决本土现实的教育问题。教育理论研究要扭转的是教育学的“殖民地”现象，走出中国特色教育学理论发展之路。

 1/2    1 2 下一页 尾页