摘 要：高职公共课的准确定位是高职公共课教学改革的前提和出发点。长期以来的“以学科为导向”和最近出现的“以专业为导向”是高职公共课的两种错误定位。高职公共课应该“以职业为导向”，它包含两层含义：第一，以就业为导向，使学生获得一份职业;第二，以终身职业发展为导向，使学生的职业生涯能够持续健康发展。

　　关键词：高职公共课 定位 导向

　　高职公共课的定位要准确，否则即使我们的教学工作很努力，教学效果可能仍然会非常糟糕。进一步说，当高职公共课教学部门的每一位教师工作都很辛苦，公共课整体教学仍然收效甚微时，一定是公共课在定位上出了问题。高职公共课的准确定位就是高职公共课教学改革的基础。

　　关于高职公共课的定位，长期以来存在着一种错误认识，那就是以学科为导向。具体表现是：把本学科所有重要知识都要原原本本地传授给学生，哪怕是疏漏一点都感觉对不起学生、对不起自己的良心;当有人提醒自己这些学生都是高职生时，自己会说他们之所以选择了高职院校，是因为他们在中学阶段文化课没有学好，所以现在更要加强高职公共课的学习，否则将来就没有机会了。这种以学科为导向的高职公共课定位是错误的，高职生三年的在校学习经历极其短暂而有限，杭州职业技术学院院长叶鉴铭曾把它比喻成一杯水，泼在地上湿了好大一片，但一会儿功夫就会蒸发掉、变得踪迹皆无;如果把它盛在杯子里，面积小了，但水平高了;如果把它倒进试管里，面积进一步缩小，水平却更高了。什么都教给学生，那是通才教育，通才教育培养出来的恰恰是庸才。以学科为导向来进行高职公共课定位，正是犯了这个大忌，其责任心、敬业精神值得敬佩，但是其有效性、合理性、科学性很值得怀疑。

　　以学科为导向对高职公共课进行定位是不正确的，于是有的高职院校走了另外一个极端，把以学科为导向变成了以专业为导向。具体表现是：公共课的教学内容完全为专业服务，除了国家和本省规定必须上的公共课外，其他公共课的取舍取决于专业是否需要;为了探索为专业服务的路径，把公共课教师下放到各专业系去进行调查研究，却长时间不把他们调回来，使人们对公共课教师下专业的真实目的产生怀疑，使公共课教学部门名存实亡。这种改革敢于冒天下之大不韪，其勇于创新的精神值得赞叹，而且的确使公共课教学与专业课教学形成了合力，但这又是一种杀鸡取卵、只顾眼前的功利化做法，因为高职院校在把学生打造成职业人之前，首先要考虑的是如何把学生培养成合格的人。

　　那么高职公共课应该如何定位?这个问题的解决应该从深入理解2005年全国职教大会上的一句话入手。此次会议明确提出高职教育要以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合之路。可见，以就业为导向应该成为高职公共课的浅层定位，这对于高职艺术院校的公共课而言意义尤为重要。据麦可思研究院的数据统计，2012届大学生毕业半年后，就业率最低的是高职艺术院校的毕业生，就业率为86.7%[1];2012届高职艺术生就业后所从事的工作与所学专业对口率也相当低，只有57%[2]。这种低质量就业、尴尬就业的现状说明以就业为导向并没有过时，高职公共课应该把以就业为导向作为自己的浅层定位。

　　那么高职生的就业能力——“就业力”是怎样打造出来的?是由专业课打造出来的，还是由公共课打造出来的?如果是由专业课和公共课共同打造的，谁起主要作用，谁起次要作用?这些问题使我们自然联想到一个传统结构图(图一)：

　　图一： 就业 专业课 公共课 长期以来，公共课教师和专业课教师对图一存在着截然不同的理解。公共课教师认为公共课教学是专业课教学的基础，没有这个基础，专业课是教不好的，学生“就业力”的培养也会大打折扣，所以公共课对高职生“就业力”的打造至关重要。专业课教师则认为公共课对学生“就业力”的影响是间接的，它只是对专业课的补充、是专业课的附庸，在培养学生“就业力”方面起至关重要作用的是专业课。实际上，这两种观点都是错误的，我们应该跳出高职教育来理解高职教育。高职生“就业力”的打造者到底是谁，这个问题应该由招聘单位说了算。从招聘单位的角度出发，高职生的“就业力”是这样打造出来的(图二)：

　　图二： 就业 专业课 公 共 课 根据图二，高职生的“就业力”是由专业课和公共课共同打造、而且是直接打造出来的，只不过专业课起主要作用、公共课起次要作用，但不存在一个是另一个的基础、或一个是另一个的附庸的说法。具体而言，专业课培养的是学生的职业工作能力，所谓职业工作能力是指从事某一工作所特殊需要的能力，即“硬技能”。公共课培养的是学生的基本工作能力，所谓基本工作能力是指从事所有工作都需要的能力，即“软技能”。这两方面的能力就构成了学生的“就业力”。

　　有人认为高职生的基本工作能力不必通过公共课来培养，专业课照样也能培养出来，这种观点是片面的。根据麦可思研究院的划分，高职生的基本工作能力包括五大项：理解和交流能力，科学思维能力，管理能力，应用分析能力，动手能力。毫无疑问，后两项能力是由专业课培养出来的，而公共课在前三项能力的培养方面是不可替代的。总之，公共课在打造高职生“就业力”方面起着次要的、但又是直接的、不可替代的作用。

　　然而，以就业为导向只是高职公共课的浅层定位，就业只是使高职生获得了一个终身职业发展的“管口”，并不意味着他们此后的职业发展一定会顺利。仍以艺术专业毕业生为例，根据麦可思研究院的统计，2009届大学生毕业三年内更换雇主频率最高的是艺术专业的毕业生，其中高职艺术设计类的学生在毕业三年内的平均雇主数为2.9个[3]。中国有一句俗话，叫“人挪活、树挪死”，我们是否也应该用这样的眼光来看待高职毕业生频繁跳槽的现象呢?答案是否定的。根据麦可思研究院的调查，2009届高职高专毕业生中，雇主数为1个的毕业生在毕业3年后月收入最高，平均为4599元[4];为5个及以上雇主工作的毕业生毕业3年后月收入最低，平均为3893元[5]。是什么影响了高职毕业生的可持续发展?杭职院思政课教师陈燕萍对杭职院的毕业生进行了跟踪调查，反馈的结果是有5个因素影响到了毕业生职业生涯的持续、健康发展，即：责任心、吃苦精神、一专多能、团队精神、积极学习。其中毕业生一专多能的缺乏无疑是专业课的责任，而毕业生其它几种素质的缺乏却应该由公共课来负责了。也就是说，如果高职生毕业后没有找到饭碗，公共课只需付次要责任的话，那么毕业生找到饭碗后却没有保住饭碗，公共课就要付主要责任了(图三)。

　　图三： 终身职业发展 公共课 专 业 课 综上所述，以就业为导向是高职公共课的浅层定位，在这方面公共课起着次要的、但又是直接的、不可替代的作用，为此，公共课要着力培养学生三方面的基本工作能力，即理解与交流能力、科学思维能力、管理能力。以终身职业发展为导向是高职公共课的深层定位，在这方面公共课起着直接的、而且是主要的作用，为此，公共课要着力培养学生三方面的人文素养，即职业道德、辅助性技能、相关文化底蕴，作者对此将有另文论述。浅层定位与深层定位相结合，就可以高度概括成一句话，即高职公共课应该以职业为导向。以职业为导向，包含两层意思：第一，以就业为导向，让学生获得一份职业;第二，以终身职业发展为导向，让学生的职业生涯能够持续、健康发展。如果从职业导向的定位来看专业课和公共课的话，它们都是必需的、又都不是唯一的，它们之间相互依赖，即“互赖”关系，只不过在不同层面的地位有所差别而已。

 1/2    1 2 下一页 尾页