摘要：“教授治学”是中国特色现代大学制度的特质，是区别于政府、企业运转模式的重要特征。在我国虽有“教授治学”这一理念，但缺乏长效机制，主要表现在：相关法律法规缺失、学术制度供给不足、“双肩挑”现象带来的困惑、纯粹学术权力弱化等。建立健全相关法律法规、实行教授委员会制度、深化高校教育职员制改革、引导纯粹学术权力回归是“教授治学”的实现路径。

　　关键词：现代大学制度;教授治学;民主管理

　　大学制度是大学运行与管理的规则体系，构建有中国特色现代大学制度是我国高等教育发展的重要课题。现代大学制度是涉及大学与政府、大学与社会以及大学内部自我管理的综合命题。我国现代大学制度包括两个层面的架构。宏观层面(学校与外部的关系)，指政府宏观管理，市场适度调节，社会广泛参与，学校依法自主办学;微观层面(大学内部)，指党委领导，校长行政，教授治学，民主管理。教授治学是中国特色现代大学制度的特质，是大学区别于政府、企业运转模式的显著特征。

　　国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)，第十三章完善中国特色现代大学制度中明确指出：探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。“教授治学”，作为现代大学内部的一种治理模式，是指以教授为代表的教师群体治理学术，即参与学术事务的决策和管理，它与党委领导、校长治校构成一个有机整体，达到政治权力、行政权力和学术权力三者的分工、协调与平衡。作为西方大学的一种传统理念，教授治学至今仍是现代大学民主管理努力追求的目标。因此，需要在论证“教授治学”的理论依据和现实意义的基础上，分析“教授治学”的现状、存在的问题，并就如何保障“教授治学”提出有效策略。

　　一、“教授治学”的理论依据

　　大学是一个学术组织，它与金字塔式的科层组织实行自上而下的决策模式不同。思想与创造不能由行政部门以命令的方式向下推行，只能由专家学者向上渗透。剑桥大学副校长阿什比认为:“社会上森严的等级制度,在大学应该完全颠倒过来;大学工作应取决于校董、校长者少,取决于教授、教师者多;大学经费是由上而下发放的，本质工作是应由下而上地抓起的。别的机关并不如此，大学却必须如此。”[1]大学是一个学术机构，是追求真理的场所。大学与其他组织的不同，在于大学是一个学者共同体，在学术事务的决策和管理上，不是根据人数或少数服从多数的原则，而是以知识为基础。教授参与学术事务的决策，是基于其自身为专家学者，具有渊博的专业知识，最懂得学术的发展规律，对学术事务最有发言权。因此，教授应该拥有大学学术领域，诸如课程设置、教学计划、招生政策、学位标准、学术人员聘任与晋级等方面的决策权。

　　学科建设是学校工作的龙头和核心，它对于大学的发展具有战略性和全局性的影响，而学科发展方向的凝练、资源的分配、团队的组建等学术事务都需要本学科的专家学者来作出分析、判断和预测，因为各学科专业的发展有其自身的要求和目标，只能由相关学科的专家权威来完成。“只有学术造诣较深的学者才能较好地理解高等教育的内在逻辑，并自觉地遵循高等教育的内在逻辑献身于高等教育事业。因此，在高等教育管理中，学术水平高的拥有更大的发言权。”[2]教授参与学术事务的决策，一般都是通过教授会(评议会)、学术委员会等组织机构来行使学术权力。一般说来，办学历史悠久、知名度较高的大学，教授在参与学术事务决策中的作用更为明显。

　　二、“教授治学”的现实意义

　　“教授治学”,体现了专家治学的办学思想，体现了对知识、对人才的尊重，使教授从决策的被动执行者转变为决策的制订者，成为学校真正的主人，发挥应有的作用，促进学校的改革和发展。

　　1、“教授治学”顺应现代教育管理民主化潮流

　　实行民主管理，让广大师生员工参与学校的决策，体现了师生与员工的主体地位，体现了社会对知识、对人才的尊重。民主不是狐狸的辞藻、抽象的概念，而是实实在在的一种生活方式。大学崇尚科学和民主、追求科学和民主，“教授治学”就是最好的体现。

　　2、“教授治学”可以提高学术决策的科学性

　　教授从事教学科研第一线，了解教育发展规律、学科建设规律、大学发展规律，具备一定的知识、视野和能力，对学科建设是最有发言权的群体。所以，教授参与作出的决策，实施起来遇到的阻力更少、更顺利、效率更高。现代管理心理学的调查表明，在一个组织中，通过民主的方式，让员工参与决策，既能体现员工的主人翁地位，激发员工工作积极性，又能阻止少数人的独断专行，使决策更为科学，有利于员工的贯彻落实。教授参与学术事务的决策，是使大学管理决策正确、合理，提高管理绩效的必要条件。

　　3、“教授治学”可以优化我国现代大学体制结构

　　《高等教育法》规定：高等学校实行党委领导下的校长负责制。大学首先是党委领导，保证社会主义办学方向。校长行政，指校长作为大学法人代表，负责执行校党委和教授委员会做出的决策，以及从事日常管理工作。把教授治学作为我国特色现代大学制度的基本理念，强调教授在现代大学制度中的突出地位和作用，有利于从根本上树立学术权力的主导地位，消除行政权力的泛化。因此，只有把党委领导、校长行政和教授治学有机结合起来，才能优化现代大学体制结构，发挥最佳功能。党委领导是前提，校长行政是基础，教授治学是关键。

　　三、我国大学“教授治学”的困境

　　教授治学重在治“学”。治学的主要内涵是指治学科、治学术、治学风和治教学。实施教授治学的目的是实现行政本位向学术本位的转变，让教师真正成为学校的主人。但教授治学在实践过程中，因缺乏长效机制，致使教授治学存在于形式，而非实质。

　　1、相关法律法规缺失

　　《高等教育法》规定：高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项。《教师法》在教师享有的权利中明确规定：“对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或其他形式，参与学校的民主管理。”可见，我国现行法律对教授治学只是一种原则性许可，既没有明确的保障性措施，更没有明晰的禁止性规范。

　　2、缺乏制度保证

　　由于“教授治学”缺乏法律依据，教授的学术权力也就得不到制度保障，以至于在许多大学，只是在一些咨询性质的委员会，如学术委员会及各专业委员会或各种各样的座谈会上，才能听到教授的声音。而且即使是校务委员会、学术委员会等，其委员大多是以处长或系主任身份被学校指定参加的，而无行政职务的教授委员所占的比例则很小，导致学术机构行政化。

 1/2    1 2 下一页 尾页