表5 质量的决定因素与不同大学之间的质量差距

　　参数

　　所有大学平均值

　　基准(以A级大学为基准)

　　质量差距

　　每所大学的院系数量

　　29

　　34

　　5

　　截至2004年大学的建校时间

　　44

　　51

　　7

　　每所大学获准的教学人员岗位数

　　287

　　432

　　145

　　每所大学空缺的教学人员岗位数

　　220

　　329

　　109

　　教学人员的空岗比例

　　25%

　　0

　　0

　　拥有博士学位的教学人员数量

　　158

　　432

　　274

　　没有博士学位的教学人员比例

　　24%

　　0

　　0

　　大学中每个院系的教学人员数量

　　8

　　10

　　2

　　图书馆藏书量

　　288913

　　352886

　　63973

　　资料来源：同表1.

　　和大学质量的决定因素一样，教师数量、生师比率、全职教师的可用性、图书馆中的书刊数量、计算机数量以及一定水平的物质条件，也被认为是学院质量的主要决定因素。

　　NAAC提供的关于生师比率的情况表明，高等级和低等级学院的差距很大。例如，在A级学院中，生师比率是20.4，而C级学院是28.5。在A级学院中，全职教师的生师比率是29.8;在B级学院中则攀升至38。这清楚地显示出，甚至在高等级的学院中，全职教师的数量也不足。如表6所示。

　　表6 通过NAAC认证的学院中生师比率

　　指标

　　NAAC 等级

　　A&A以上

　　B++&B+

　　B

　　C++，C+&C

　　未通过认证者

　　总数

　　样本学院数

　　110

　　547

　　298

　　233

　　285

　　1473

　　生师比率

　　20.4

　　31.8

　　28.6

　　28.5

　　25.2

　　25.0

　　学生与全职教师比率

　　29.8

　　31.8

　　38.1

　　35.8

　　35.6

　　33.5

　　资料来源：同表1.

　　此外，表7显示了各学院在与学术有关的基础设施方面的质量差距，因为一般认为，全职教师的可用性在质量差距中是最重要的变量，其它的因素是计算机和书刊。

　　表7 学院之间关于学术和人力资源的平均质量差距

　　所有学院平均值

　　基准

　　质量差距

　　生师比率

　　27

　　20

　　7

　　学生与全职教师的比率

　　33

　　30

　　3

　　每个学院的教师总数

　　47

　　78

　　31

　　每个学院的全职教师总数

　　39

　　54

　　15

　　其他教师总数

　　9

　　25

　　16

　　没有博士或哲学硕士学位的教师比例

　　57%

　　0

　　57%

　　每个学院的书籍数量

　　11966

　　15215

　　3249

　　每个学院的杂志数量

　　13

　　22

　　9

　　每台电脑要供多少学生使用

　　229

　　145

　　84

　　电脑总数

　　6

　　11

　　5

　　资料来源：同表1.

　　(二)落后的办学体制和投入不足对教育质量有重要影响

　　印度的大学以纳附制为主，即，大学可以接纳公立和私立的各类学院作为母体大学的办学单位，所以，印度现有大学471所，而学院达到22064所。[3]各种高等教育学院一般都在学术上附属于本地区的大学，而世界著名的印度理工学院和印度管理学院从建校伊始就不属于传统的大学系统，是自成体系的“国家重点学院系统”。由于有较好的管理制度和充裕的办学经费，印度国家重点学院系统的教育质量广受好评。[4]

　　印度国家重点学院一枝独秀，但是普通高等教育质量堪忧。由于印度高等院校在相当长的时间里收费较低导致政府不堪重负，有限的教育经费甚至连满足日常经费开支都捉襟见肘，难以改善办学条件。[5]研究表明，印度高等教育经费紧缺的形势很严峻，其根本原因是印度高等教育长期脱离国情的急剧扩充而筹资渠道较为单一。尽管印度一些专家学者在如何增加高等教育私费来源渠道方面有不少精辟的见解，增加私费来源也是最终解决印度高等教育经费紧缺问题的可行办法之一，但是，高等教育私营化在印度又引发了对私立学院办学质量监管的难题。因此，改变因经费紧缺和监管困难而导致的印度高等教育在低水平上徘徊的局面仍然任重而道远。

　　另外，印度普通高等教育系统的管理体制陈旧落后也是导致教育质量长期偏低的主要原因之一，但是这方面的改革困难重重。[6]作为一个联邦制国家，印度实行由中央政府和邦政府合作管理高等教育的体制，中央政府对高等教育的规划、指导与管理，主要通过“大学拨款委员会”进行，而各邦政府是高等教育宏观管理的主体，因为印度高等教育机构的约80%由各邦政府控制，其学生数量占全国高校学生总数的80%。从理论上来说，中央与地方合作管理的体制有利于调动各方面的积极性和主动性，但是，由于印度政党政治的弊端和社会各种复杂因素的制约，中央和地方政府在管理高等教育过程中的合作并不顺利，造成高等教育管理政出多门、条块分割、难以有效进行全国性改革的局面。例如，印度中央政府有关部门多年前提出的改进考试制度、发展自治学院等措施至今难以奏效。

　　(三)高等教育私营化弊端重重

　　当前，私立学院的规模在印度的很多邦已经占据主体地位，在某些学科领域甚至占据绝对地位，但是，这些学院在课程教学、年度考试和学位授予等方面都受到母体大学的限制，办学自主性非常有限。随着纳附制弊端的凸显、高等教育大众化潮流的推动以及高校要求办学自主权呼声的高涨，到20世纪90年代末，印度私立的“相当于大学的机构”获得较快发展，进入21世纪后则产生了私立大学。

　　高等教育中大量私立院校的存在，既是印度社会政治经济制度的产物，也是印度教育发展的需要，而且，私立院校也为印度高等教育的发展做出了自己的贡献。私立院校为受教育者提供了教育机会，但是其质量保障一直是个问题。

　　私营经济、私营组织的主要目的是追逐利润。印度的私立院校基本上都是以赢利为目的的。在印度，私营化和商业化的关系没有处理好，也不容易处理好。20世纪90年代，数千所以信息技术教育为主的私立学院如雨后春笋般出现在印度各地，但是，其中的绝大部分学院却在10年内消失了，给众多的学生造成了巨大的损害。现在，又有数千所私立学院开办起来，进行管理教育、生物技术教育和生物信息科学教育等新兴学科的教育，众人又是趋之若鹜，然而没有人过问这些学院的师资水平、教学条件、实验设施等方面是否达到了起码的标准。[7]

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页