[摘要]以印度理工学院为代表的印度高等技术教育在世界上获得了一致好评，但是，印度高等普通教育的质量一直存在很严重的问题。从印度全国高等学校评估与认证委员会的工作报告中，我们可以准确地了解到当前印度高等普通教育的质量概况及其评估依据，看到参加评估与认证的院校成绩并不理想，而许多大学和学院没有通过或者没有参加该委员会的评估与认证。这个报告也为我们全面认识中国高等教育的质量提供了珍贵的参照系。

　　一、印度高等技术教育水平获得了世界性好评

　　印度高等技术教育取得了举世瞩目的成就，为国家培养出了仅次于美国的世界第二大能够熟练使用英语的专门人才队伍和长期位列世界前三名的工程技术人员队伍。尤其是，印度在独立后仅用40年左右的时间就把印度理工学院(IITs)建成了世界一流大学，印度的软件业发展及其人才培养取得了巨大的成就，实属难能可贵，其经验确实值得广大发展中国家学习。

　　2006年，英国《泰晤士报高等教育副刊》的世界大学排名中，我国的北京大学在自然科学领域列第12位，高于世界著名的东京大学、耶鲁大学、康奈尔大学和澳大利亚国立大学等众多世界名校。这一排名曾经引起了热议。而实际上，在当年该报的工科领域排名中，印度理工学院仅次于麻省理工学院和加州大学伯克利分校，高居世界第三位，领先于帝国理工大学、斯坦福大学和剑桥大学![1]

　　在影响国家竞争力的重要指标中，印度在高等教育质量、数学与科学教育质量、管理教育质量、科研机构质量、科学家与工程师易得性等方面的得分远远高于中国，这些都主要得益于印度的高等技术教育。[2]

　　二、印度高等普通教育质量不高

　　(一)普通大学质量现状

　　2006-07年度，在印度大学拨款委员会(University Grants Commission，简称UGC)管辖范围内的317所大学中，只有164所大学被认定有资格根据《UGC法案》的2F条款和12B条款接受发展拨款，其余的153所大学没有资格接受拨款，因为它们不符合UGC制定的物质条件和基础设施的最低投资标准。164所大学中，只有128所获得了印度全国高等学校评估与认证委员会(National Assessment and Accreditation Council，简称NAAC)的认证，而其中只有32%的大学获得A级或A级以上，52%得到B级或B级以上，剩下16%的大学得到C级或C级以上，如表1所示。这表明，印度近半数的大学的办学质量不高。

　　表1 印度大学质量现状

　　指标

　　数量

　　大学总数(2006-07年度)

　　369

　　在UGC管辖范围内的大学数量

　　317

　　获得UGC拨款资格的大学数量

　　164

　　在UGC管辖范围内，但是因为基础设施缺乏而没有获得UGC拨款的大学数量

　　153

　　NAAC认证的大学及其各组别的比例

　　128

　　·A++，A+，A(第一组)

　　32%

　　·B++，B+，B(第二组)

　　52%

　　·C++，C+，C(第三组)

　　16%

　　资料来源：University Grants Commission.Higher Education in India-Issues Related to Expansion, Inclusiveness, Quality and Finance[M].New Delhi: Compudata Services, 2008:199-202.

　　根据由NAAC认证的111所大学提供的较少的数据，不同类别大学的质量有很大的不同。不超过25%的中央大学属于A级或A级以上，27%的邦立大学和52%的“相当于大学的机构”属于A级或A级以上，大多数的中央大学、邦立大学和“相当于大学的机构”属于中等水平，如表2所示。

　　表2 NAAC认证的不同类别大学的质量现状

　　大学

　　A级大学

　　B级大学

　　C级大学

　　大学总数

　　大学总数

　　35(32%)

　　58(52%)

　　18(16%)

　　111(100%)

　　中央大学

　　1(25%)

　　2(50%)

　　1(25%)

　　4(100%)

　　邦立大学

　　23(27%)

　　47(55%)

　　16(19%)

　　86(100%)

　　相当于大学的机构

　　11(52%)

　　9(43%)

　　1(5%)

　　21(100%)

　　资料来源：同表1.

　　如果所有有资格获得UGC拨款的大学普遍存在表2中的情况，那么它们的质量现状就如表3所示。由此可见，与大学的数量扩充相比，印度高等教育最大的挑战是邦立大学的质量提升问题。另外，对那些远远达不到2F条款和12B条款规定的最低标准的大学来说，质量的提升问题就更加重要了。

　　表3 根据表2推理出来的接受UGC拨款的所有不同类别大学的质量现状

　　大学

　　A组大学

　　B组大学

　　C组大学

　　大学总数

　　总数

　　52

　　85

　　26

　　164

　　中央大学数量

　　5

　　9

　　5

　　18

　　邦立大学数量

　　33

　　67

　　23

　　121

　　相当于大学的机构

　　13

　　11

　　1

　　25

　　资料来源：同表1.

　　(三)学院的质量现状

　　在UGC管辖范围内的14400所学院中，只有6019所学院根据UGC法案的2f条款得到了正式承认，剩余的9875所学院没有得到UGC的正式承认，因为它们没有达到UGC规定的物质条件和基础设施的最低标准。目前，只有2956所学院于2006年12月接受了NAAC的认证，如表4所示。这种情况说明，印度半数以上的学院的办学质量不高。

　　表4 学院的质量现状(2006.12.31)

　　指标

　　数量

　　学院总数(2006.12.31)

　　18064

　　在UGC管辖范围内的学院数量

　　14400

　　根据UGC法案2f条款得到承认的学院

　　6288

　　根据UGC法案12b条款得到承认的学院

　　5625

　　在UGC管辖范围内，但因基础设施缺乏而没有被UGC承认并拨款资助的学院

　　9875

　　得到NAAC认证的学院

　　2956

　　资料来源：同表1.

　　三、影响印度高等普通教育质量的因素分析

　　(一)高等院校质量的主要决定因素

　　在印度，人们普遍认为，一所大学的质量与以下变量有着重大的关系:1.建校时间——可以据此判断大学在物质条件、基础设施和人力资源方面积累的投入的指标;2.大学的院系数量——可以根据学生和教学人员的数量以及行政效率判断大学规模的指标;3.大学中每个院系的教师数量——这是在一定规模下教学过程中最重要的要素指标;4.空缺教师岗位的比例——这是在实际规模下教学过程中最重要的要素指标;5.获得博士学位的教师比例——这是关于教学人员质量的指标，同时也与大学的科研潜力密切相关;6.图书馆中的书刊数量——这是大学可以用于学习资源的累积投资的指标。

　　据印度权威学者研究，在物质条件与人力资源方面，即使是印度的一流大学也不能完全满足规定的标准，但是人们通常还是把它们的建校时间和规模做为研究基准。由于每所大学的建校时间、院系数量、获准的教学人员岗位数、空缺的教学人员岗位数都不尽相同，如果以A级大学为基准的话，那么，所有大学上述指标的平均值与基准值之间必然存在差别，从这个角度，就可以看出不同大学之间的某种质量差距。表5显示了所有大学的平均值、A级大学的基准值以及两者之间的质量差距。根据这个标准，印度大学之间存在巨大的质量差距，尤其表现在获准的教学人员岗位数、空缺的教学人员岗位数、有博士学位的教学人员数和图书馆的藏书量等方面。这种质量差距同时表明，印度许多大学的投入严重不足。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页