然后又让学生小组合作讨论解决

　　“开凿八达岭隧道时，到底打几口直井才能既增加工作面又缩短工期”的问题。

　　虽然可能学生讨论的气氛非常热烈，但我们应该追问的是：这是一节语文课还是一节工程学的课?如果是语文课，那这样的延伸至少荒废了学生学习语言的最佳时期，文中那么多准确描写建铁路全过程的词语，学生既没有学习也没有积累。詹天佑在建成举世震惊的“之”字形铁路时所表现出来的民族自豪感，学生也没有领悟。这岂不是“种了别人的田，荒了自己的地”吗?这样的延伸完全没有必要。并且很难使学生获得基本的语文素养。

　　2、脱离目标，琐碎回答的“浅对话”

　　经常还会出现这样一种情况，教师设计的问题与教学的目标不甚相关，问题缺乏探索性，过于浅显。在这样的教学过程中，学生根本谈不上学会对话，更不会有什么有效对话。

　　一位语文教师在教《刘胡兰》一文时，与学生进行了一段问答。

　　师问：“这篇文章是写谁的?”

　　生答：“是写刘胡兰的。”

　　师问：“你怎么知道的?”

　　生答：“题目就是刘胡兰。”

　　师问：“这个故事发生在什么时候?”

　　生答：“1947年1月4日。”

　　师问：“你怎么知道的?”

　　生答：“课文第一句就是这么写的。”

　　师问：“这个云周西村在什么地方?”

　　有学生答是陕北，有学生答在延安。

　　师说：“云周西村在革命根据地。”

　　课文中有敌人对刘胡兰说的这么一句话：“你说出一个共产党给你一百元钱。”师问：“谁知道那时的钱是什么?”

　　有学生答是银元，有学生答是铜板，

　　而另一个学生则说，那时候的钱中间是有窟窿的。

　　教师最后作总结：“反正那时候的钱比现在的钱值钱。”这样的对话影响了对话的实效，失去了它本身的意义。

　　诚然，在尝试的过程中，我们都有过困惑和不解。但我们在师生的对话中，建立平等，沟通引领，共同成长、进步着。

　　四、学生与学生的对话，提倡合作学习。

　　在师生对话的进程中，也不自觉地使生与生的对话参与进去，教师要充分调动学生的积极性，鼓励学生各抒己见，不盲从，体现对话的自主性. 总之，对话是多方面的，是平等的，是真诚的;引导学生能由课堂上参与对话，课后静心与作者“交谈”，能与他人交谈，选择那些只有通过合作才能更好更快的完成的内容，组织合作学习，同时也要注意加强合作过程中的指导，让合作学习真正发挥效益，实现与他人对话加深理解，张扬个性，沟通心灵，培养能力的目地。并使他们在交往中一起发展。

　　合作学习，就是学生与学生之间的对话。这种学习方法具有无法替代的教学价值：合作学习要求教师“精讲多练”保证充足的时间给学生多说，多交流。促进课堂教学结构的优化;合作学习建构伙伴式的课堂，有利于学生信息相互碰撞，融合，互补，有利于放松心态，激活思维;合作学习可以集中大的智慧，有利于问题的解决，从中培养学生主动参与，与人合作，增强团队意识和合作精神。

　　阅读教学中，学生之间的对话无处不在。很多时候，学生和学生的对话是一种讨论和辩论。在语文课程的实施中，我们要让所有学生都动起来。并且根据教学目标的实施进程及时采取恰当的对话模式，适时提出对话话题。这些对话话题应紧紧扣住语文素养这一核心，引导学生朝着视角独特、观点新颖、思想深刻、精神饱满、感情投入、态度自如大方，语言得体生动的方向努力，而对待别人的说话要学会专心聆听、细心揣摩、虚心接纳、正确评价，使得相互之间始终保持一种包容而迁就、友好指正而不偏激指责的良好的对话风度和愉悦的对话氛围，真正达到共识、共享、共进的目的。

　　新课程就是要求教师要以真心跟文本、跟学生作平等的对话，以真情与作者、学生作真诚的交流，这样才有利于显露语文本色。老师们，新一轮语文课程改革，是一个极具挑战性、复杂性、艰巨性和渐进性的过程，我们每一位教师作为新课程理念的具体践行者、新课标理念的具体实施者，都应该坚持用新课程理念指引教学，用新课程目标规范教学，用辩证的思维、发展的眼光正视新课程实施中出现的困难和问题，在不断地“实践—反思—实践”中推进课改、深化课改，让学生在“对话”的新理念下不断提高、进步和发展。为提高我们小学语文教学的整体水平作出贡献。

 2/2   首页 上一页 1 2