【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 教学模式、实验、人，机器
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
摘要：选择一定数量的受试对象，然后随机分成两组，两组分别按照不同方法或者模式进行上课，最后，如果没有意外发生的话，一般是实验组在某一指标方面要好于对照组，这就是我们体育教学界比较常见的实验模式，对这样的结果我们也从不怀疑，然而，这是真的吗？人可以像机器一样被控制被预测吗？本文从教育哲学的角度对此问题提出了不同的解读。
关键词：教学模式、实验、人，机器
前言
教学改革之前，为稳妥起见，一般我们会先进行教学实验，等教学实验取得预期的结果，我们才在比较大的教学范围内运用新的教学方法、教学模式。一直以来，这都是教育界的惯例。我们体育界一般是这样开展实验的：实验前，找一些学生，随即分成两组，经过对身高、体重以及身体素质等指标的检测，两组无显著性差异，在这样的前提下，随机将其中一组作为实验组，按照新的教学方法或模式上课，一组作为对照组对待，按照所谓传统教学方法或模式进行上课。《华南农业大学体育课“分层教学---合作学习”教学实验》（卢三妹，体育学刊，2009.11。以下简称<华文>）^①一文就是这种思路的最新典型（在这篇论文中，该课题连实验前两组学生是否有明显的不同也没有进行检验）。毫无疑问，这些实验大部分都取得了成功，这是真的吗？
第一，教学中的学生不受严格决定论的支配。
我们知道，一种实验，不管它是关于教学方法的还是关于教学模式的，其背后都有相应的教学理念，你觉不觉察到不重要，重要的是，它的确存在，教学实验、日常教学均在这样的教学理念的潜在支配之下运行，教学实验和日常教学的效果实际上不是取决于表面上的方法或模式，而是取决于背后的教学理念，更进一步说，是取决于对教学当中的人的认识。没有对学习中的主体认识的深化，只是在教学方法或者模式上做修补性动作，不可能给教学工作带来实质性的进步。可是，类似的实验总会出现预期的好的结果，这正是引起我们怀疑的地方。在此类试验中，我们可以轻而易举的整理出实验构想者的思路：A方法作用于A学生产生A结果，B方法作用于与A学生基本相同的B学生产生B结果，而且一般说来，就发表到学术刊物上的此类实验结果来看，结局几乎没有不符合预期的，比如《华文》，太神奇了！如果这一切都是真的的话，那我们体育教学局面一定是千姿百态姹紫嫣红蒸蒸日上，但是，在体育教学一线辛勤工作的老师们都知道，情况到底有无改变！阅读这样的学术论文，我们能合理地推断出：参与实验的两组学生坚定不移地按照实验构想者的思路表现，就像机器人一样，完全没有个体作为人的分析、判断、主观选择。哲学常识告诉我们，这不可能！出现这样情况的原因其实很简单，那就是自然科学界盛行的决定论
人是有主观能动性的，他对自己所接受到的一切，一定有一个分析判断付诸行为的过程，而这个过程由于个体教育背景、思维方式等的差异也肯定会有所区别，这就意味着人的发展是有多种可能的，人之为人的特征也在这里得到淋漓尽致的体现（动物的发展就不存在这样的可能性，只有生理性的变化）^②，既然如此，学生怎么可能一定按照实验设计者期望方式去反应呢?有人说，我们实验前对所谓实验组和对照组的学生进行了身高体重学习成绩等方面的测试，两者基本等同，无显著性差异啊，而且我们的实验人数基数很大，保证数据具有相当的代表性。对此，笔者也不怀疑，笔者质疑的是，实验前测算的那些指标没有显著性差异，怎么就能推导出试验后的结果差异与施加的教学方法或者模式有关呢？这种结果差异有无可能是其他因素引起的？毕竟，我们的实验对象是活生生的人，不是机器，电视连续剧《少年包青天》中一个人被捕归案后说了这么一句台词：你可以计算一切，但无法计算人！就是因为制造案件的人在犯案时没有把作案实施对象的主观能动性考虑的那么清楚。如果这个案例不能说明问题的话，想象日本侵华的事总该明白了吧：日本人在大举进犯我国时，一厢情愿地认为我们人民是没有抵抗的决心和能力的，一厢情愿的认为世界上其他国家不会插手，结果美国人民偏偏帮忙，所以，最后的结果是他们灰溜溜地被打回去了！这些事实都说明，做事，考虑问题，不能不考虑人的主观能动性，这也是马克思主义长盛不衰广受认可的原因。但是这样的实验设计思路，显而易见，没有考虑这一点，说轻了，是考虑不周，说重了，是马列主义毛泽东思想没有学习好造成的。这种错误发生在个人身上，我们能理解，发生一个群体身上，那就影响一个行业的发展，我们体育教学，这么些年了，客观的说，其发展只体现在量上，“质”却没有任何改变，根本原因就在于此。我所说的“质”，既不是指学生的运动技术水平提高了很多，也不是指学生的身体健康水平，而是指师生双方有无各自从中获得自己想要的东西：学生有无学到东西、教师有无职业成就感。多年的教学经验告诉我，学生的确学到了东西（掌握了运动技术），但也付出了巨大的代价：大部分学生上体育课的时候最渴望的事情是老师不在场，撇除教师个人和学生想偷懒的因素，这个现象足以让所有体育老师尴尬，出现这种情况的原因其实很简单：因为学生只是老师上课、体现自己教学艺术水平的道具，既无主体地位，也无人格尊严，难以想象这样的教学关系会让学生喜欢。接下来的事情就更尴尬了：大部分体育老师对自己从事工作的感觉是：这仅仅是一份赚钱养家糊口的工作，谈不上热爱，更谈不上奉献和投入。笔者进行超出题目之外的分析，其实只想说明一点：把人当机器看待的体育教学实验及体育教学，是没有“人”的教学，这样的教学，是剥夺师生双方幸福感的教学，而幸福是学生学习、教师教学的根本目的，除此之外，别无其他，这就意味着，这样的教学是失败的教学，是应该彻底改变的教学！
第二，教学中的学生像其他活动中的主体一样，具有复杂性，这就决定了他们的活动具有不可控性。
当然，笔者说学生不受严格决定论的支配，不代表实验结束后的数据就一定会出现意外，也就是说，即使这样，数据也可能如实验者所预期，但是，对数据原因的解读，是否只有一开始确定的因素而无其他。管理学上曾经有个著名的实验，叫霍桑试验，开展原因和分析结果如下：美国芝加哥郊外的霍桑工厂，是一个制造电话交换机的工厂。这个工厂具有较完善的娱乐设施，医疗制度和养老金制度等，但员工们仍愤愤不平，生产状况也很不理想。为探求原因，1924年11月，美国

 1/2    1 2 下一页 尾页