高职教育的创新教育建设，应从基础的又是核心的环节入手——显然，高素质的应用型人才的培养模式的创新，就是其中的关键抓手。西方世界创新了多种技能型人才培养模式，如国际劳工组织的MES、北美的CBE、德国的双元制、澳大利亚的TAFE、日本的单元制、英国的GNVQ等。以此为借鉴，以上海二工大的“实训一科研—就业”模式、深圳职院的“结合地方经济全面合作”模式、北京联合大学的“企业为主”模式、武汉职院的“订单式”模式、宁波职院的“倒实习”模式等为代表，[4]我国高职教育探索和建立了一些人才培养模式，对于促进地方经济社会的发展起到了积极的作用。但存在的问题也很突出：模式的简单复制;新模式层出不穷;没有冠以“中国的××”模式。如果喻称我国高职教育的人才培养模式“多如牛毛”似为不太妥的话(考虑到我国地域辽阔及其差异性，这固然有一定的合理性)，那么称高职教育人才培养模式既乱又滥则是恰如其分的(几乎每一个高职院校都试图提出自认为有价值的、有特色的模式)。归根到底，我国高职教育及其人才培养模式建设，与“中国制造”如出一辙：都仍然在模仿的层面上低水平地、重复地徘徊。这使得我国高职教育人才培养模式至今没有在国际上叫得响的、公认的“品牌”。这严重制约了高职教育及其创新教育的健康、持续、“原创性”的成长，从而也严重制约了高职教育从能力本位到发展本位的方向性转变;自然，高职教育的创意教育和创业教育也难以取得实质性的成效。因此，创新性地塑造高职教育人才培养模式的“国际品牌”是当务之急，也是破解“高职教育要渐次实现本位之变”这一命题的关键切入点。

　　参考文献：

　　[1]厉无畏.创意产业导论〔M〕.上海:学林出版社, 2006.102-105.

　　[2]石破.大学生就业的“危机年景”〔J〕.南风窗，2008，(23).

　　[3]王效杰.我国职业能力教育的反思与建言〔J〕.职业技术教育，2005，(15)：13-14.

　　[4]教育部高教司、中国高教学会.必由之路——高等职业教育产学研结合操作指南〔M〕.北京:高等教育出版社,2004.120-122.

 3/3   首页 上一页 1 2 3