然而，我们还必须看到，就业导向所依存的经济社会条件正在或已经发生历史性变化。改革开放30多年来，我国GDP总量已跃居全球第三，但人均GDP水平仍很落后，这说明人民群众并没有从经济成长中分享相应的、足够的成果。这与现在的就业机制所面临的困境和尴尬局面有很大关系。目前我国正处于第三次就业高峰期，“三碰头”现象更为严重，而青年就业问题尤显突出，特别是那些精力充沛、受过较好的教育、创业冲动最为旺盛的人群——即将毕业的大学生和大学毕业生，开始成为失业的重要群体。其基本原因是“拉动效应”的减弱。近年来，“无就业型增长”已越趋明显。[2]这与经济学公认的奥肯定律(经济增长速度快，就业岗位增加，就业水平高，失业率低)相悖：当我们正为经济增长欢呼时，却发现失业率与就业增长呈正相关性。因此，重新审视经济增长的正当性，实现从“增长”到“发展”、从“中国制造”到“中国创造”的转变，以创新带动创业、以创业带动就业，形成发展经济与扩大就业的良性互动，具有紧迫性。正基于此，十七大提出的从数量扩张转向质量全面提高的执政新理念和战略新目标——以“经济发展方式的转变”来实现“以创业带动就业”，对于高职教育的可持续发展，提出了更高的和更迫切的要求;与经济成长联系最为紧密的高职教育，适时地、积极地回应国家就业战略的这种转变，是对“高职教育就是就业教育”命题的时代发展和内涵升华。

　　“以创业带动就业”明示了就业导向模式转变的方向，即从瞄准既有就业岗位的“择业型”模式向创造就业岗位的“创业型”模式转变。如果说就业是民生之本，那么创业就是经济活力之源、社会进步之翼、就业倍增之器。创造岗位型就业，就是通过“五自”行动——自找项目、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自创项目或企业，实现自身就业并带动更多人就业。据工商部门统计，2007年上半年，我国520.5万私营企业，2621.4万个体工商户，各吸纳就业6927.5万人，5309万人，其平均就业规模分别是13.31人和2.03人，这意味着它们分别是以13和2的乘数而创造就业岗位，相当于以一个人的创业创造13个人和2个人的就业机会。这就是创业型就业的最大亮点：突破了传统的“一人对一岗”的旧模式，形成了“一人带多岗”的新模式，具有明显的“倍增效应”和乘数作用。

　　这里重点谈青年创业特别是青年学生(我国主要是指大学生，中学生都在为高考而奋斗)创业问题。针对这一群体的创业特点，KAB这种国际模式值得借鉴。KAB是国际劳工组织为培养青年的创业意识和创业能力而专门开发的课程教育体系(KAB了解企业+SIYB创办和改善你的企业+EYB扩大你的企业)的重要部分，是一种创业启蒙教育项目。高职院校的创业教育与实践虽起步晚，但完全可以借自身相对“低端”(相对于普通高校)的定位和应用型、技能型的优势，与“启蒙”的KAB对接，并在应用、推广KAB方面创出特色。如果说产学合作、工学结合既是高职教育发展的必由之路又是其核心优势和鲜明特色的话，那么可以说，KAB及其创新性地应用、推广会赋予高职教育发展及其产学合作、工学结合以更丰富的内涵、更新颖的活动方式和更宽阔的实现形式。对于企业“了解→创办和改善→扩大”的过程，既是“潜在创业者(学生)→初次创业者→有一定经历的创业者”的角色逐步转化的过程，又是高职院校在创业教育的“启蒙→通识→专业”三阶段渐次深化的过程当中，通过产学合作、工学结合完成上述过程又通过这些过程进一步深化、升华产学合作、工学结合的过程。显然，启蒙是入门、KAB 是基础、了解企业是起点;而演绎启蒙的“创业故事”正是高职院校应该做的、乐于做的、能够做的、擅长做的。高职院校要以校园文化为学生创业意识的点燃器、以素质教育为学生创业心理品质的稳定器、以教学改革为学生创业知识与能力的助推器、以创业基地为学生创业的孵化器，不仅要让学生掌握应岗性技能，还要让他们熟悉企业经营的基本流程、企业管理的基本方法，了解企业家(主)的创业经历，从而为他们可持续地就业、为他们创办和改善企业或扩大企业奠定坚实的基础。由此，学生可以不再单纯地如何去适应既有岗位，还可以通过领悟企业家成长之路而“另辟蹊径”。这种就业与创业的技能训练的并举，不仅是在践行“创业是一种思考、推理和行动的方法”的核心理念，而且也是对就业导向基于新时代要求的最好诠释。

　　三、创新教育是“高职教育要渐次实现本位之变”命题的核心要求

　　高职教育实施创意教育和创业教育的实质性成效，取决于其能否真正实现从“学历本位→能力本位→发展本位”的渐次转变：从“学历本位→能力本位”是进步，从“能力本位→发展本位”是方向，而实现“发展本位”转变的核心就是要开发创新教育。

　　这种“进步”在于：“学历”重要，“能力”更重要;系统的“学科教学”重要，有弹性的“模块式教学”更重要;学习“知识”重要，掌握“技能”更重要。目前各国职教发展大都选择“能力本位”，就是一个充分的印证，但并不止于此。随着职业环境的日趋复杂、职业技术的要求更加提高，“能力”的内涵也越来越丰富，也愈来愈强调一种“整合的能力”：即能力要素的整合状态决定了学生的综合职业能力特别是在动态变化的职业生涯中的应对力——当职业岗位变更或劳动组织变动时，他们能够积极寻求新的坐标点而获得新发展。

　　正基于此，这个“方向”在于：“进步”仍只是一种过程性成果——反映高职教育发展的阶段性成就;在坚持科学发展观、建设创新型国家、转变经济发展方式的价值取向和政策导向下，中国高职教育必将朝凝聚创智、创新、创业而创富(物质的尤其是精神的)的“发展本位”转变。进一步分析表明，高职学生的“整合的能力”，即知能结构，其知识、能力、素质三者之间会形成依次递进的逻辑联系：知识是支撑、能力是主线、素质是提升;[3]而其综合素质的全面提升又有赖于其创新意识的培养、创新精神的塑造和创新能力的提高。毋庸讳言，以技术为中心的尽可能分工的原则，在使高职教育在经济社会发展中扮演更为重要角色的同时，也可能或正在带来相应的“副产品”：受教育者作为“人”不复存在，其仅仅是可被训练的参与生产的简单要素;旧有的模式正在制约甚至扼杀受教育者的创造性、个体人格的完整性和可持续的成长性。如何唤醒受教者的创新意识、开发他们的创新潜能、激发他们的创新动力、提升他们的创新才干，高职教育及其创新教育承载着新的历史责任和紧迫的现实任务。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页