谈中小学生的语文学习，有一种呼吁，就是要减轻学习负担，不要让学生学得太苦。这当然没有错;不过，凡事均要实事求是地分析。无端地搞题海战术，任意加大学习压力，影响了青少年的身心健康，自然要反对;适当地增加学习难度，使学生在困难中前进，从而品尝到战胜困难的甜头，我认为，这理应看作是教学艺术的应有之义。课堂上，讲讲故事逗逗乐;课下，搞搞活动做游戏，激发学习兴趣的手段而已，绝对不能认为这就是语文学习的全部形式与内容。语文学习是要“思考”的，“思考”有一个生疑、解疑、攻关、探求的过程。从本质上说，在这个过程中既有苦，也有乐，而且对于学习者而言，多半是先有苦，后有乐;甚至可以说，没有苦，也就没有乐。乐的真实含义是战胜困难后，从心底自然升起的一片喜悦的阳光。孔子有言，知之者不如好之者，好之者不如乐之者;强调的是“乐”，但达到“乐”的自然王国般的境界，必先有一个由“知”到“好”的过程。“乐”不是教师奉赠给学生的，而是学生在冲锋陷阵之后自悟到的。王国维讲的“三境界说”大概揭示了由苦到乐的学习真谛罢。

　　应该看到，当前的中小学生，一方面在被动接受题海战术的狂轰滥炸时，苦不堪言;一方面由于题海战术的恣意挤兑，使学生产生逆反心理，连必要的深思熟虑也厌烦了，学习进取心疲软，学习思考力弱化，有时显得很懒。比如老是在学习方法上总结学习教训就是一例。学习方法重要，自不待言;但是学习方法应该是自己去摸索的，买一百本《学习方法谈》之类的书也无济于事。语文教师的本领，不是向学生介绍×××学习法，而是引导学生自能总结属于自己的×××学习法。而要自我总结学法，没有一个艰苦的实践过程，怎么行呢?专家提出“爱学习，敢学习，会学习”，我以为相当深刻。“爱”“敢”“会”是相辅相成的。“爱”是动机;“敢”是“意志”;“会”是方法。“敢”是枢纽，有了“爱”，就敢“敢”;有了“敢”，就会“会”。敢了，就能增添“爱”;敢了，就能找到“会”。学生一进入学习状态，就是面对困难之时;首先考验学生的，就是“敢不敢”。特别是难度很大的问题，一照面心里就发怵，没有“爱”，也谈不上“会”，就看“敢不敢”了。敢了，坚持下来了，问题解决了，“爱”“会”也就翩翩而来了。

　　培养意志力，养成勇敢学习的精神，不仅仅是为了解决学习上的困难，更重要的是培养人的一种不可或缺的品质。在现代生活中，要竞争，没有意志力不行;遇到挫折，没有意志力不行;需要创造，没有意志力不行。因此，我以为，在语文教学中，要明确树立“吃苦”的旗帜，这是培养学习能力，锤炼健康人格的需要。

　　自然要回答在语文教学中怎样培养学习的意志力了。我想以下的常规做法或许是有益的：

　　(1)提问的多次修改。课堂上，我们提倡学生发问，但只满足于学生提出一个问题。其实“提问”大有讲究，问得有无质量，问得是否恰当，问得是否新颖，富有艺术性等，都值得探讨。比如学习鲁迅的《故乡》，学生问“作者为什么要写这样一个木偶人呢?”这个问题不恰当，因为“为什么要写”是作者思想深处的东西，只能大致地推测，如果改作“木偶人的具体表现有哪些?这些描写表达些什么?”就有针对性了。一般说来，人们把这样的问题推敲看作是教师的事，其实让学生在反复思索与推敲中提炼最佳问题，是促进其深入思考的有效途径。提问，有会与不会之分;经常性地让学生修改自己的提问，能有效地提高学生会问的能力。会问往往是会学的先兆，这一点开掘了，益处甚大。顺便讲到“回答”的修改。课堂上，我们提倡学生踊跃答问，但往往是简单化处理。一生答完，对，即作肯定;错，即令其坐下再换一人。如此三四，问题得解即罢。其实，这里有一个非常值得开掘的环节，即要求学生针对第一位学生回答的正误，总结其得失，或讨论“他这样回答为什么正确”，或讨论“他这样回答误在何处，如何修改”。一次修改不行，再来几次。这样做了，既是进一步求得正解的过程，也是引导学生不断思考、砥砺的过程。长此以往，学生会明白：凡事，不要率尔而作。反复之中精益求精自有好处。

　　(2)扩大问题的难度，增大思考容量，使学生咬住一个问题不放，步步深入地探究下去。《石钟山记》课后有这样的问题：“苏轼认为‘事不耳闻目见而臆断其有无可乎’，你有没有另一种看法?”这个题目的潜台词是：苏轼认为凡事均要耳闻目见不一定正确，因为“秀才不出门，能知天下事”嘛。如果哪位学生这样答了，老师要表扬他敢于反弹琵琶，答得好!其实，这个问题不能这样问，也不能这样答。因为苏轼用了“臆断”一词。秀才再聪明，也不能“臆断”天下事。究竟该如何发问呢?我分三步走：第一步，问学生：苏轼这句话很有哲理，强调了“耳闻目见”即实地考察、躬行践履的重要。但苏轼有一首诗又是这样说的：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”“身在此山中”不就是“耳闻目见”吗?为什么又“不识”“真面目”了呢?这一问，学生卡住了。最后明确：耳闻目见是正确的，旨在强调亲历对于认识的作用;有时候，单亲历不行，还要变化角度，从整体上认识。第二步再问：苏轼考察石钟山既亲历了，也注意了整体考察，而且综合了前人的认识，为什么到了清代俞樾又出来纠正呢?俞樾认为，苏轼考察是在涨水期进行的;枯水期看石钟山，内中是空的，确实“如钟覆地”，因此，因“形”名之才对。苏俞相悖，我们怎么看?有的同学说，从不同角度观察会有不同结果，这很正常。乍一看，这个回答有道理;思考一番，又错了。因为苏俞两人不是在同一时间来分角度认识石钟山的。最后讨论明确：认识事物有一个漫长的过程。从郦道元到俞樾，相隔久远;探讨石钟山名的意义已经扩大为“认识论情结”。时至今天，我们还可以讨论下去。第三步是让学生写一篇《认识石钟山》小论文，依据认识论原理生发其他。如此让学生抓住一个问题层层深入地讨论，等同于让学生的思维进行“跨栏赛跑”。从这个意义说，教师不是一个释疑解惑者，而是一个设置思考障碍者。所以如此，是让学生的思考火轮不停地螺旋上升地飞转。应该说，这是富有教学论意义的。题海战术不对，因为靠量的增多难以奏效;抓住一个问题，分层探索，量不多，而难度在增大，学生思而得之的乐趣能应运而生。最大的乐趣是战胜种种困难之后的喜悦，而不是围着肤浅的问题做一番游戏后的轻松。

 1/2    1 2 下一页 尾页