[摘 要]学生评教工作中也存在着“格雷欣效应”。本文分析了学生评教工作中“格雷欣效应”的危害、表现形式及原因，并提出了相应的消解对策。

　　[关键词] “格雷欣效应”;学生评教;高校

　　经济学中有一个著名的“格雷欣效应”，指的是市场上价值较低的劣币会把价值较高的良币驱逐出流通领域，比如盗版软件对正版软件的冲击。这种效应在其他社会领域也有不少表现，如官场上的清官被淘汰等现象。学生评教作为一种被高校普遍采用的教学管理民主化的评价手段，在促进教师发展、提高教学质量等方面发挥着重要作用。但是，在具体运用过程中，学生评教工作中也存在着“格雷欣效应”，即教学水平优秀的教师反而得分较低。对此，教育管理部门应引起高度重视并尽快采取措施予以规避，使学生评教工作发挥更加积极有效的作用。

　　一、学生评教工作中 “格雷欣效应”的表现形式

　　(一)囿于利益关系，学生评教存在着测评打分不够客观的问题。

　　在教学活动中，这样的现象比比皆是。教师A学识渊博，在备课上倾注了大量的时间和精力，授课时不仅遵循教学大纲，还经常引入本学科的前沿知识充实教学内容。他对学生严格要求，课后留有作业，考前不划重点，学生的考试成绩普遍居中，还有不及格的。而教师B，教学只重表面热闹不重实质内容，上课喜欢讲故事，平时对学生的课堂纪律和出勤率不加要求，但考前会根据学生的要求划出复习重点和考试题目，学生的考试成绩普遍较高，没有不及格的。显然，对教师A，大部分学生打分会比教师B低，因为学生更多关注的是学习的量化结果——分数。虽然教师A的教学水平在课堂授课中能被学生感受到，但是教师A在课外时间辛苦的教学准备过程学生并不知晓。所以，囿于切身利益，很多学生很难理性地、恰如其分地去评价老师。

　　当学生评教的结果反馈到教师A时，教师A会因自己的辛勤劳动没有得到生认可而产生挫折感，教学的积极性受到伤害。如果这种情况继续下去，他会觉得与其在教学这个看不见的软指标上投入这么多精力却得不到回报，还不如多在科研等硬性指标上下工夫。于是他在以后的教学中就开始放松对学生的要求，得过且过，像教师B一样普遍给学生高分甚至没有不及格的，以换取较高的教学评价率。既然分数失去了衡量学生学习水平的功能，那些学习态度比较认真的学生就会认为认真学和不认真学结果都一样的，就有可能放松对学业的要求。如果这样的教师和学生在学校越来越多，就会成为一种恶性循环，学校的教学质量就会大面积下滑，于是就产生了与教学评教的初衷不一致的结果。

　　(二)囿于评教能力和评教态度，学生对教师的教学水平难以做出科学而系统的评价。

　　大学生尤其是一、二年级的学生，身心发育尚未健全，社会阅历浅，缺乏教育学和相关的专业知识，容易凭主观印象来评价教师，对评教内容的认识和理解难免片面甚至错误，不可能对教学内容和教学方法等做出比较专业的评判。另外，还有部分学生对评教工作缺乏正确的认识，认为这是教务部门的事，与自己无关，所以随便应付，草率打分，或借评教之机报复曾经批评过自己的“严厉型”教师，使得评教结果的真实性和可信度大打折扣。

　　兴趣和爱好也是影响学生评教客观性的重要因素。如果一个学生喜欢某门课程，他就会除了在课堂上认真听讲外，还投入较多的时间和精力进行钻研，学习效果自然就比较好。因此，他就倾向于对任课教师做出较高的评价。如果某门课程本身理论性较强，或者比较深奥、枯燥，或者与社会现实和所学专业的关系不直接、密切，而学生是为了拿学分而去学习的，那么，在学习动力不足、学习效果不理想的情况下，他就会倾向于给任课教师打出较低的分数。 可见，学生在评价教师的态度和能力方面都存在着不完善之处，如果教学管理部门将学生评教的结果当作评教教师的主要依据，甚至占到教师评价体系的40℅以上，就会损害到评教工作的真实性和科学性，就不能客观地认识和评价一个教师。

　　二、规避学生评教“格雷欣效应”的对策

　　(一)教师应加强与学生的交流、沟通，避免“满堂灌”。

　　经验证明，凡是课堂上善于和学生交流、沟通的，师生感情一般都比较融洽，学生的评价指数都比较高。现在的大学生多为80后和90后，他们民主意识和平等观念非常强，如果老是扳着面孔进行说教或指责，只会招致反感。这就给我们一个启发：教师应改变传统的“一言堂”式的讲授策略，代之以启发、讨论或者案例教学方法，激发学生积极参与课堂教学的热情，鼓励学生自主思维、自主探索，使学生在学习过程中感受到老师深厚的知识储备、精湛的教学艺术和敬业的工作态度，了解到老师为了备好课所做出的巨大的努力，进而理解老师深沉的“严”中之“爱”。教师如果能经常在课后抽出时间深入到学生中间，倾听他们对教学工作的意见和建议并加以改进，就会使师生的心理距离更近、感情更深。有了平时的良好的思想基础，学生在评教的时候，就会少一些主观和简单，多几分客观和理性，真实而客观地反映教师的教学得失，便于教师不断改进工作的方式、方法，从而促进教师专业成长。

　　(二)精心设置调查问卷，作到评价标准客观，评价指向明确，确保学生评教工作的信度与效度。

　　据调查，不少学校调查问卷中的一些评价项目和标准，均超出了学生的评价能力，如“教学过程中是否注重教学内容的更新，适应学科、专业的发展”、“是否反映学科前沿和最新成果”、“是否注重培养学生的科学思维能力和创新意识”、“是否能根据教学内容恰当地选用多种教学方法和手段”等标准，都是学生很难鉴定和甄别的，难以使学生对教师讲授内容的科学性与学术水平的高低作出准确的判断。因此，要事先发动教师参与教学评价项目和标准的选择与设计，评价方案确定后，力争获得绝大多数教师的认同。评价标准的设置，要尽可能体现在学生能够直接观察或感受到的方面，如教学态度、教姿教态、语言表达、对内容的熟练程度、教学效果和作业批改等方面，每个子项目可以分为很好、较好、一般、差四项。因为这些项目是学生最熟悉、最了解的，也是最有把握的，他们的评价意见更真实、更贴切。

　　学生评教要定性分析与定量分析相结合，调查问卷表不应简单地使用“选择法”，应增加开放型的评估项目，如设“备注”栏让学生进行文字说明。这样既可以培养学生的责任心，也便于发现老师存在的问题。

　　(三)在具体实施过程中，要对学生做好宣传教育，并做到标准一致、公开透明。

　　组织实施过程中，首先要对学生评教工作进行宣传和教育，让学生充分认识到此项工作对帮助教师改进不足、提高教学质量具有重大意义，同时又是一项同自身的学习和发展密切相关的活动，从而端正态度、认真对待。必要时可对学生进行培训，使他们明确评估体系中各指标的内涵、外延以及评估的具体要求等。要注意避免让学生感到评教是考核教师的行政手段，具有“杀威棒”的作用，从而刻意打高分或低分，扭曲了评教的目的。其次，每次学生评教，最好安排专人进行全程观察、记录、调查和访谈，并保存原始的过程和结果资料，不断积累评教经验。第三，要实现动态评估。即不能以一个学期、一个班的教学评估来评价教师，而应由一定时间或不同的班级来进行综合评定。最好以一个学年为基准。

 1/2    1 2 下一页 尾页