【分　 类】 教育科学
【关 键 词】 高教管理；人本缺失；表现
【来 　源】 互联网
【收　 录】 中文学术期刊网

正文：
摘  要：目前高教管理的人本缺失主要表现在如下三个方面：忽视了以育人为本；忽视了以教师为本；忽视了以学生本。
关键词：高教管理；人本缺失；表现
 
 
构建和谐社会和落实科学发展观为我国的高教管理提出了新的思路和维度。围绕“以人为本”和人的全面发展这一目标，改革传统的高教管理模式不仅是高等教育事业本身发展的客观需要，更是社会发展和时代发展的需要。事实上，“以人为本”的理念，在高校的教育教学改革中己逐渐为越来越多的人自觉或不自觉地接受。高校的招生、学生选择校和专业愿望的日益增强以及就业制度改革、学分制和弹性学制的试行等一系列举措，都在不同程度的体现着“以人为本”的理念。尽管如此，但从根本上来说，我国的高教管理并没有彻底摆脱传统管理的束缚，走出传统管理模式的怪圈，在高教管理中人本缺失现象仍然相当严重。这主要表现在以下三个方面：
一、忽视了以育人为本
高等教育的基本任务就是贯彻国家的教育方针，为社会主义建设培养各种合格的高级专门人才。在现代社会生活中，不断满足人们对学习的需求、不断满足人们接受不同类型的高质量教育的需求，己成为“以人为本”的重要内容。如果说，过去我们强调的“以人为本”更多的是从经济和政治的角度去考虑的话，那么，在当今时代，文化和教育方面的满足则受到了更多的关注。所以，“以人为本”的科学发展观进一步印证和体现了文化与人的发展之间的越来越紧密的关系。在这个关系中，高等学校作为培养人，提高人的素质，给人以更多的教育机会的重要机构，所具有的功能和作用比过去显得更加突出和重要。^[1]从我国高等教育发展的历史来看，高等教育的职能，经历了以教学为主，教学、科研两个中心到教学、科研、服务社会的发展过程。但无论发展科学、振兴学术，还是服务社会、培养社会工作者，都无一例外地主要通过一批学子来完成。所以，教学、科研和社会服务都一定要以育人为中心而展开，这是由高等教育的本质特征所决定了的。
然而，建国以来，我国对教育目的和功能的界定是比较含混的，一直局限于从教育与政治、经济社会的相互关系去考虑；更明确地说，是从政治经济社会的功利性方面去考虑，而不是从教育对每个人的生命的意义去衡量。从这个意义上来说我国的教育“目中无人”应该是有一定道理的。^[2]如此导致在教育实践中政府、社会和教育三者的角色始终定位不清，尤其是在管理上，致使应该得到重视的人的发展这一目的没有得到足够的重视，己经获得重视的教育对政治经济和社会发展的作用却过度重视。要么从政治和意识形态的角度将“教育”(学校)看作是培养“社会主义事业的建设者和接班人”的部门，要么就是从社会经济功利性方面将教育当成社会经济发展的工具和手段，忽视了教育的相对独立性，忽视了教育的根本目的是育人而不是制器。^[3]在目前的高校管理中，以育人为本的观念也没有牢牢树立起来，对教学这个环节也没有给予足够的重视。这主要表现在我们评价一所学校时，往往主要看其博士点、博士后流动站、重点学科、国家重点实验室的数量，科研项目、科研经费、科研成果、科技论文的多少等，忽视对人才培养质量的评价；教学上领导精力、教学投入、教师教学投入不足等问题，还没有从根本上得到解决；不少学校招生宣传时宣称拥有多少院士、博士生导师、教授等，但学生入学之后，却很难见到他们，更谈不上和他们交往。查阅学校党委常委会、校务会、校长办公室的记录，讨论教学的会议所占比重不大，学校领导忙于应付各种事务工作，深入教学第一线的很少；由于忙科研、产业等，不少教师的教学工作仍处于应付状态。等等。^[4]
二、忽视了以教师为本
在学校管理中，把教师管理作为第一要素，树立“以教师为本”、“教师发展第一”的管理思想，这是21世纪学校管理中应建立的最重要的也是最基本的理念。高等学校，作为培养和输送人才的基地、汇聚和使用人才的场所，在整个国家、民族事业的发展中肩负着重要的责任和使命。而一所高等学校的发展如何，办学效果怎样，在很大程度上取决于师资队伍和管理人员的水平。一所优秀的高等学校之所以能够屹立百年而不倒，就在于它能够真正地做到以教师为本，能够让教师在创造中体现自身生命的价值，实现自己崇高的奋斗目标。可以说，在高校管理的所有要素中，教师是第一要素，是办学成败的关键人群。所以在高教管理贯彻“以人为本”的理念，就必须以教师为本，关心和维护教师的利益，尊重教师的主体地位，对教师做到知人善任、任人唯贤，用人之长、容人之短，使不同的人都能得到相应的教学、科研和政治上的发展。但是，从我目前高教管理的现实情况来看，以教师为本的理念并没有从实质上树立起来，这突出地表现在师资管理过于行政化、制度化上。首先，我国高校管理行政权力相对学术权力拥有明显优势：(l)行政权力过于膨胀，学术权力相对弱化，行政越俎代庖的现象十分严重。(2)学术权力行政化。校、院学术委员会和教授会、学位委员会的负责人或主要成员往往由校长、院长、系主任担任，这种行政权力与学术权力的合一使得师资队伍管理中学术权力、学术管理也出现行政化倾向。(3)师资队伍中行政本位的价值取向也很明显。由于高校中行政权力决定了绝大部分资源的分配，一部分教师不是专心地致力于教学与科研，而是处心积虑地处理与领导的关系，以混迹于行政系列。另外，目前高校中流行的“奖官”现象又导致了一部分本无意做官的在学科、专业上颇有建树的教授博导们由于忙于行政事务而荒废了学术；另一部分投机取巧者在利用学术上的成就实现了自己的“官梦”之后，自然也就无意专心学问了。高校师资管理的这种过于行政化的现象导致学术本身没有被摆在核心的、目的性的位置上，导致对教师主体地位的忽视，教师自我管理、参与管理的水平受到限制，从而降低了高校教师教学与科研上的独立性、主动性和创造性。同时还会造成师资队伍中千军万马走官道的价值取向，使得高校行政机构膨胀，人浮于事，最终不利于高校教学、科研等主体性功能的实现。其次，师资队伍管理过于制度化。这主要表现在：(l)师资的制度化管理过于烦琐。高校师资管理的制度建设往往涉及教师的任用、聘任、培训、考核与评价、晋升等各个大的方面。每一个方面往往又被分解为若干个小的项目，每个小项目下面又有十分细化的条例。这种规范化的管理“见事不见人”，执行制度是“对事不对人”，看起来公平合理，实际上是规矩多、束缚多、要求严、压力大，对复杂的富于创造性的高校教学与科研工作和追求自由、个性与独立的高校教师来说显然是一种束缚。(2)高校师资的制度化管理有欠科学。我国高校师资管理基本上还是一种“组织取向”的目标管理，师资管理旨在实现高校的功能性目标，而对高校教师自身专业自主成长考虑较少。除了管理的目标取向定位上的人本缺失以外，高校师资管理的制度本身也有欠科学。不少学校在师资管理中出现的“重引进、轻培养”，“重身份、轻岗位”，“重科研、轻教学”，“重稳定、轻流动”等现象既是管理价值理念的问题，也是管理制度科学性不强的反映。(3)高校师资管理中存在制度空白。高校师资管理的制度空白可以分为形式性制度空白和实质性制度空白。前者是指由于没有制订相应的文本形式的管理规范而形成的制度空白，后者是指在高校师资管理中虽然制订了某些特定的管理规范，但是由于在实际的管理运行中，并不严格按规范进行操作，致使这些规范部分或全部发生功能丧失。例如，有些高校在教师的绩效评价体系中，对决定教师教学质量的课堂教学及其效果没有设定相应的衡量指标，以致于留下大量的“教学”与“育人”方面的形式性制度空白。实质性制度空白主要是因为高校领导以及管理部门法制观念淡薄，管理过程中以领导的个人意志为准则，有法不依、有规不依，致使管理制度名存实亡，形同虚设。

 1/2    1 2 下一页 尾页