摘要：大学的科研与社会服务功能紧密相关，但是二者却不能等同，本为从国外大学社会服务功能的历史沿革以及与科学研究的关系入手，对我国当代研究性大学中需要处理的社会服务定位问题做出分析，对解决我国研究型大学中如何正确处理科研与社会服务关系问题进行了一些思考。

　　关键词： 研究型大学 社会服务 定位

　　Abstract: Research and serve function of universities closely relate to each other, however, they are quite different. This paper begins with the statement of the history of the serve function of university, and its relationship with research function. It also offers analysis of the problems that should be deal with in the orientation of serve function in researching universities. The author gives some suggestions about how to treat the research and serve function properly.

　　Key Words: Researching Universities; Serve; Orientation

　　引言 教学、科研、社会服务是现代大学的三项职能。如果说教学和科研功能是培养高级专门人才和开展基础科学研究所提供的间接服务，那么社会服务功能则是进行应用性科学研究和咨询服务能方面的直接服务。广义上说，培养人才和科学研究都属于社会服务的范畴，但是这里所指的社会服务是指狭义上的社会服务，即大学为社会提供直接服务。

　　大学社会服务功能的历史沿革 大学的社会服务功能首先萌发于美国。从赠地学院运动到康奈尔大学和威斯康星大学所表现出的大学社会服务功能，在20世纪以后很快就影响了其他西方国家乃至整个世界的大学教育，并得到普遍的认同和效仿。应该说，社会服务功能的产生使得西方大学已不再是封闭的“象牙塔”，而是走向了社会。

　　1862年, 美国颁布《莫雷尔法案》(Morrill Act) , 发展农业和工程技术教育, 培养工农业方面的高级专业人才, 使大学与社会经济发展紧密结合起来,开了大学直接为社会服务的先河。其中以威斯康星大学为典范。威斯康星大学所倡导的办学模式开创了大学与地方社会经济发展良性互动的模式。自此, 大学的社会服务职能得以正式确立。大学的职能也由两元职能发展为三元职能——培养人才、科学研究、服务社会。时任威斯康兴大学校长的范亥斯提出了一种完全不同于传统大学办学指导思想的现代大学理念, 即“威斯康兴思想”。其核心就是“大学要走出围墙, 把大学的知识和技术优势推向社会, 传播于社会, 让大学中的专家、学生直接参与当地的农业生产, 实现大学与社区、社会的一体化”[1]。可以说，这种大学理念的产生是现代大学形成的一个重要标志。“威斯康兴大学的做法不仅使大学的职能得以延伸, 而且形成了自己独特的办学思想和模式,使威斯康兴大学蜚声四海, 饮誉学界”[2]。威斯康兴大学为社会服务的办学理念和办学模式具有划时代意义, 开创了20 世纪的美国高等教育时代, 有力推动了世界高等教育的迅猛发展。

　　诚然，大学社会服务功能的确立使大学走向了社会，为社会发展做出了重大贡献。但在这同时认清大学社会服务功能的内涵，并且区分其与科研功能的差异，正确处理二者的关系等问题上，应该加深认识。使二者不至于产生矛盾，而有悖于共同促进大学发展，乃至整个社会发展的初衷。

　　社会服务与科学研究的关系 社会服务和科学研究二者关系密切。从历史视野出发，也能得到证实。按照美国学者丹尼尔·C·吉尔曼的观点, 1869-1902 年,被称为“大学化时期”。这一时期, 美国大学的发展基本上是沿着两个方向发展: 一是创办美国式的学院和大学( 赠地学院) , 二是按照德国大学的模式改造传统学院, 建立新的研究型大学。布鲁贝克指出:“德国大学的学术成就对19世纪美国高等教育的冲击, 是现代文化史上最有意义的话题之一。”鲍德里奇认为:“这种德国的影响比其他任何单一的因素影响都大。它给予美国高等教育以新的动力, 并永远地改变了美国高等教育的特征。” [3]由此可见，美国现代大学与德国大学具有历史传承性，其功能也在一定程度上具有传承性和相似性。但是社会服务不能等同于科学研究，二者无论在推动社会发展所采取的形式上，还是在影响社会发展的方面都存在差异。 社会服务与科学研究的联系 科学研究和社会服务作为大学的两项重要职能, 从根本上讲是统一的, 方向是一致的。科学研究是学术活动的直接体现, 社会服务则是学术成果的应用化和人才培养的实用化行为, 它们共同构成一个有机整体。大学与基础教育职能的不同就在于大学除传递知识外，还必须肩负起知识创新的职能，这既是传递知识，培养新人，保证自身可持续发展的需要，也是大学推动知识经济发展的需要。知识经济时代是一个充满知识和需求知识的社会，更是一个科学技术不断发展、知识量不断增加的社会，这就使得一个即使接受完大学教育甚至获得最高学位的人所掌握的知识也是远远不够用的，因此，有必要在人的一生中不断地补充和更新知识。兴起于瑞典而在美国较为普遍的继续教育(或终身教育)就是知识经济时代的真实表现，这种教育大部分属于高等教育的范畴。 社会服务与科学研究的差异 作用于社会的方式不同 如前所述，科学研究是以开展基础科学研究的形式为社会提供间接服务，而社会服务功能却是通过应用性科学研究和培养实用性人才直接服务于社会。科学研究是科技进步的先导,是自主创新的源泉, 是国家发展的后劲所在。不重视基础科学研究、不加强学科建设、不追求高质量的科研成果, 大学提供高水平服务就成为无本之木、无源之水, 必然影响自身的长远发展[4]。 二者导致的矛盾冲突 科学研究与社会服务有时也会产生矛盾。大学的科学研究项目如果过于集中在技术应用开发研究方面, 会淡化大学作为知识和学术探索中心的价值, 消融大学教师探索知识的信心, 还会使学术研究与追求商业和经济效益相联系, 严重侵蚀大学的价值观念。德里克·博克认为, 过于看重眼前利益, 对科学来说是有害的。当科学研究不考虑实际功用, 能在承受外部环境压力下而自由发展时, 往往会产生更大程度的利益和功用。事实上, 重要的相关专利发明已越来越依赖于大学的基础研究⋯⋯是以大学校园内的知识探索和研究工作为基础的[5]。但是，大学融入市场后功利性过强, 致使一些大学忽视了自身最根本的职能与职责,丧失了应有的使命感与价值追求, 而想方设法去迎合社会, 被社会牵着鼻子走, 成为社会消费市场的“工厂”和“服务站”[6]。

　　研究型大学如何处理好社会服务定位问题 对研究型大学而言, 社会服务的重点应当是“仰望星空”, 关注与国家战略发展、可持续发展和核心竞争力相关的研究与服务, 在当今和未来社会的发展中充当“思想库”、“智囊团”、“人才基地”、“技术孵化器”, 讲求“社会的良心”。[7] 处理好批判创新和适应社会的关系 正如罗伯特·M.赫钦斯所说，大学不应是“一面镜子”， 而应当是“一座灯塔”[8]。大学，尤其是研究型大学所提供的社会服务应满足社会的长期和整体需要, 而不能只满足社会的当下和直接需要。而在提供满足社会长期发展需要的过程中，必然会对现有知识和技术进行批判和创新，没有创新就没有进步，没有创新就只能墨守成规，阻碍社会发展。因此，我们必须看到，大学除了可以直接服务于社会, 促进地方经济建设, 为政府提供政策建议和咨询外, 还应该是社会良心、道德灯塔和文明的策源地。它所提供的社会服务应满足社会的长期和整体需要, 而不能只满足社会的当下和直接需要。这是更深层次的社会服务。换言之, 大学的社会服务既要有选择地、原则性地满足社会目前的建设需要, 更要批判、引领社会, 以促进社会走向更高层次的进步和发展。“大学为经济社会发展服务的重要特色在于: 它应不仅仅满足于关注社会的当前需要, 而应具有前瞻性, 走在社会发展的前面, 为社会持续发展创造新的思路和机会。” [9]弗莱克斯纳说: “大学不是风向标, 不能什么流行就迎合什么。大学应不断满足社会的需要, 而不是它的欲望。”[10]

 1/3    1 2 3 下一页 尾页