摘要：高校“思想道德修养与法律基础”课教学对于当代大学生树立正确的思想道德意识和法律意识，成为德智体美全面发展的现代化事业的合格建设者和可靠接班人，具有不可替代的作用。本课教学内容与中学相关课程教学的纵向衔接，对保证教学效果，节省教育资源十分重要。解决这一问题是一项系统工程，涉及因素较多，其中高校“基础”课教师应努力发挥积极性、主动性。具体措施如重视开展纵向间的交流与勾通;实现研究型教学;充分发挥学生的主体作用等。

　　关键词：思想道德教育;法治教育;纵向衔接;研究型教学

　　基金项目：教育部人文社会科学研究(思想政治理论课专项任务)项目(09JDSZK014)

　　作者简介：赵兴宏(1956，3，6--)，男，东北大学教授，从事思想政治教育研究。张伯威(1961，6,10--)，男，辽宁省教育厅思想政治工作处处长，主要从事高校思想政治教育与管理研究。

　　我国高校普遍开设的“思想道德修养与法律基础”课(以下简称“基础”课)旨在对大学生进行思想道德教育和法治教育，使之树立现代化建设所需要的思想道德意识、法律意识，成为德智体美全面发展的现代化事业的合格建设者和可靠接班人。“基础”课的教材体系和教学内容由三个板块构成：思想教育部分、道德教育部分、法治教育部分。这些内容与学生在中学时接触的思想品德课、思想政治课有内容上的接续关系和体系上的内在联系，应如何实现教学内容在纵向上的有效衔接，破解衔接过程中的相关问题，是必须重视解决的现实问题。

　　为了解相关情况，最近笔者在东北大学进行了一次调研，调查对象是2009级的1689名学生，涉及文科、工科等27个专业。这些学生刚刚完成了“基础”课的学习，已经知悉了“基础”课的内容，且刚刚升入大学，对中学阶段的相关学习情况比较了解。依统计结果，对“大学的基础课与中学的思想品德课、思想政治教育课是否有重复”的问题，1648名学生认为有重复，约占97.5%，41名学生认为无重复，约占2.5%。对“重复的内容大学是否有必要讲”的问题，认为无必要讲的有292人，约占17.7%。认为对某些内容有必要讲，有些则不必要，有435人，约占26.4%。尽管某些内容有重复，但认为仍有必要全都讲的有921人，约占55.9%。

　　从学生的回答来看，教学内容的某些重复问题不能忽视。可以认为，对青少年、对大学生进行思想道德教育与法治教育，应贯穿受教育的始终，以至于他们走向社会，作为一个普通公民，同样要接受相应的思想道德教育与法治教育。因此，思想道德教育与法治教育不是一蹴而就，一劳永逸的，不应以重复和不必要为由，对教育采取排斥的态度、否定的立场。当然，科学的、正确的做法应当是在不同的时期，根据教育对象的不同，确定不同的教育内容，采取不同的教育方式，实现不同的教育目标，并努力实现各阶段教育的科学有效的衔接。

　　关于解决大学教学与中学教学有效衔接的问题是一项系统工程，各级教育行政部门、学校、“基础”课教师等不同的层面负有不同的责任。具体措施如统一制定科学合理的教育规划体系，确定不同教育阶段的不同教育目标和内容;建立纵向的学校、教师之间的交流机制;发挥各自优势，实现教育过程的互补等。鉴于篇幅所限，下面仅就“基础”课教师应如何破解纵向衔接中的问题，应如何采取具体的有效措施，做一简要阐述。

　　一、应重视开展纵向间的交流与勾通

　　所谓纵向间的交流与勾通，是指大学与中学、“基础”课教师与中学思想品德课、思想政治课教师的交流与勾通。这样的活动不完全取决于“基础”课教师，但“基础”课教师的积极性、主动性、持之以恒的坚持是重要条件。

　　纵向勾通的形式可以是多样化的。(1)“基础”课教师以虚心求教的态度，主动到相关中学调研、座谈、走访，对象可以是中学思想品德课、思想政治课教师，可以是中学负责思想政治教育课的领导，可以是中学在读学生等。(2)组织专题研讨会，设定研讨主题，大中学教师齐聚一堂，就相关问题发表意见，交流情况，达成共识。(3)邀请中学教师到大学进行交流活动，介绍大学思想政治理论课的教学科研情况和学科建设情况，使之了解大学教学的相关情况，使中学教师也能主动适应衔接的要求开展教学。在上述活动中，“基础”课教师应广交朋友，与中学教师建立密切的联系，以便随时采取多种方式来勾通情况，交流信息。

　　纵向勾通的内容可以是多方面的。(1)进行教材内容的对照比较。根据教育部的总体要求，各地区都编写有用于中学思想政治教育教学的教材，而教材是课堂教学的基本依据。对比这些教材的内容，了解其异同的同时，尤其注意与大学“基础”课教材的比较，详细归纳其异同，这是实现纵向衔接的最基础、也是最重要的环节。对大学“基础”课教师而言，进行这种纵向比较，就能心中有数，从而更准确的把握大学教学的内容，繁简得当，恰如其分。(2)了解掌握中学教师的教学内容安排、教学讲授程度。中学教师是如何讲授思想政治教育课的，教学的规范程度如何，是否有专职教师队伍，教学内容与教材内容是否一致，讲授的程度如何，不同的班级、文理科分开后的不同学生群体、城乡间和不同地区间，思想政治教育课的内容是否有区别，有哪些区别，教学结束后是否有考核和怎样考核，凡此种种问题如果“基础”课教师能全面掌握，对于大学教学中讲什么、怎么讲的问题就会有很好的启示。(3)中学生的接受、理解程度。面临高考的激烈竞争，中学生如何对待思想道德课、思想政治教育课，是怎样学习这些课程的，学习的投入程度、对教学内容的理解程度如何，“基础”课教师如果能一定程度的把握，那么对于大学的“基础”课教学如何确定教学起点，如何把握教学切入点，是十分有益的。

　　应努力建立常态化勾通交流机制。如果说“基础”课教师的纵向勾通交流十分重要，如果有效的纵向交流为大学的“基础”课教学所必须，那么，怎样勾通和交流就是必须要解决的。“基础”课教师不应仅凭一时的热情开展勾通交流，应反对随机性而倡导常态化。不应仅仅针对某一单一问题开展交流，而应对所有“基础”课所涉及的教材内容和教学内容进行交流。交流的地区、人员不应限制过窄，交流的范围越大，获取的信息就越多，交流的效果就会越好。应当说，建立常态化的勾通交流机制，涉及的因素很多，并不决定于“基础”课教师，但“基础”课教师仍然大有可为。首先，要积极倡导、参与常态化勾通交流机制建设，提出常态化机制建设的意见或建议。其次，积极主动地参与纵向勾通与交流的活动，成为践行新机制的实践者。机制由人来确立，更要靠人们的实践。第三，不断总结经验教训，进一步完善常态化的勾通交流机制[1]。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页