解释主义的研究范式采用的是主客互动的方式。利用这种研究方法，有利于主体在主客互动所形成的动态追索中，依据事物本身所形成关于事物的理解预期，从而更充分地了解事物以及正确理解事物。当然这种研究方法的科学性旨在强调研究没有偏离事物本身，是可靠的，不是主观任意的。

　　我们不能因为叙事研究这种研究方法的成果不符合定量范式的标准的要求而否认其研究成果的可靠性。这种研究方法所揭示的意义是客观的，其可靠性具有独特的表现形式。

　　(二)不同的研究目的：“叙事研究”的独特理论性和解释力

　　叙事研究所追求的解释与定量研究所追求的解释不同，这两种解释具有不同的理论性。定量范式所追求的解释是超越时间和情景的解释，因此定量研究具有高度的抽象性和理论性。而叙事研究在坚持主客互动的立场上追求事物，正确把握情景脉络，深度理解具体情景的意蕴。因此它的理论性体现为一种内涵丰富、细致、生动的抽象。

　　叙事研究这种具体中隐含着抽象的特点，使叙事理论具有独特的解释力。这表现为以下几点：首先，叙事结合了两种解释的的优势。叙事具体性的解释特点，使叙事不会脱离个人经验，便于人更自然、更顺利、更真切地理解环境;叙事抽象性的解释特点，使人对情景的理解不受狭隘经验的局限，不会停留于表面的理解。内隐于情景中的抽象性揭示了情景中的各种关系，揭示了内隐于深层的本质与关键，揭示了情景中的人的具体行动意义，因此，叙事抽象性加强了对情景理解的高度和深度。其次，叙事的解释力具有很强的针对性，这增强了叙事的解释力。另外，叙事将研究对象看做发展变化的事物，叙事解释始终处于开放状态。解释的开放状态，保护了解释永远追求真实的动机，给予了解释新的发展空间，保证了解释永远是面向未来、不会僵化、具有生命力的解释。

　　注释：

　　[①] 周勇.教育叙事研究的理论追求[J].教育发展研究，2004(9). [②] 《辞海(缩印本·音序)》，上海辞书出版社，1999年版，第567页. [③] Connelly，M.& Clandini,J.(1994), Narrative Inquiry,in Torsten Husen&Neville Postlethwaite(eds),The international Encylopedia of Education (2nd Edition,Vol.7),Oxford:Pergamon Press,4046-4051. [④] Clandini,D.J.and Connelly,F.Michael(2000),Narrative Inquiry:Experience and Story, in Qualitative Research,San Francisco:Jossey—Bass Publishers,20. [⑤] 丁刚.教育经验的理论方式[J].教育研究，2003(2). [⑥] 叶澜.让课堂焕发出生命活力[J].教育研究.1997(9). [⑦] 鞠玉翠.走进教师的生活世界——教师个人实践理论的叙事研究[M].上海:复旦大学出版社,2004. [⑧] 张世英.进入澄明之境[M].北京:商务印书馆，1999，第13页. [⑨] 刘放桐等.现代西方哲学[M]. 北京:人民出版社,1990，第563页. [⑩] 叶澜.教育研究方法论初探[M].上海:上海教育出版社,1999,第278-281页。. [11] Strauss , A.& Corbin,J.质性研究入门：扎根理论研究方法[M].台湾：涛石文化事业有限公司,2001,第19页. [12] 《中国大百科全书(社会学)》,中国百科全书出版社，1991，第336页.

 3/3   首页 上一页 1 2 3